Решение № 2-7298/2017 2-7298/2017~М-6777/2017 М-6777/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-7298/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председатель¬ствующего судьи Зыбуновой Е.В.

при секретаре Низамовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО23 и Саляховой ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО6 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО9 ФИО29, ФИО10 ФИО30 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, отмене государственного кадастрового учета земельных участков, установлении местоположения смежных границ без согласования с правообладателями,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, отмене государственного кадастрового учета земельных участков, установлении местоположения смежных границ без согласования с правообладателями. В обоснование указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2009, выданного нотариусом нотариального округа города Казани ФИО8 16.07.2009, реестровый номер ... (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи ...; ...). Первоначально данный земельный участок принадлежал матери истцов - ФИО15 на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ... от 19.11.2007 г., согласно которому Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казань утвержден проект границ земельного по .... Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный объект недвижимости, границы и площадь подлежат уточнению при межевании. В целях уточнения площади и местоположения границ вышеуказанного земельного участка по заказу истцов проводились кадастровые работы, по результатам чего подготовлен межевой план от 16.08.2016 г. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером установлено следующее. Земельный участок используется по назначению и граница землепользования на момент проведения полевых работ обозначена объектами искусственного происхождения (от т. 1 до т.2 - граница сформирована по существующим строениям, от т.2 до т.5 - частично существующее строение, временные межевые знаки, а именно деревянный забор, от т.5 до т. 1 - профнастил). Визуально установлено, что землепользование фактически освоенных границ используется более 15 лет, что подтверждается данными материалов инвентаризации от 28.12.2009г. инв...., графическая информация которой датирована 1998г. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... после уточнения местоположения и площади границ земельного участка составляет 413 кв.м. По данным кадастровой съемки кадастровым инженером выявлено, что части границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... (прошедших государственный кадастровый учет и имеющих уточненную площадь и границы). Возможно в отношении данных земельных участков допущенная кадастровая ошибка. Согласование границ проводилось в следующем порядке: посредством опубликования - Газета «Казанские ведомости» ... (6227) от 24.06.2016г (со смежными земельными участками с кадастровыми номерами ..., ..., ... ...). Заинтересованные лица в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ в письменной форме с их обоснованием. Однако не было учтено, что на земельный участок с кадастровым номером ... сведениях ГКН указан адрес для связи с правообладателем. В связи с этим собственнику данного земельного участка отправлено уведомление о проведении собрания о согласовании. 25.08.2016г. следу-ющие собственники обратились в ООО «Многофункциональный Центр Землеустройства» с возражениями в письменной форме: ФИО7 (собственник земельного участка с кадастровым номером ... ФИО4 (собственник 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., от собственника оставшейся 1/2 доли возражений не поступало), ФИО6 (собственник земельного участка с кадастровым номером ...).

Собственники - ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО4, отказались от согласования местоположения границ земельных участков с Истцами.

Фактическое местоположение границ Земельного участка верно указано в межевом плане от 16.08.2016 г., составленном кадастровым инженером ФИО12 при проведении кадастровых работ земельного участка истцов. Кроме того, подтверждается актом №46 проверки соблюдения земельного законодательства от 16.01.2013 г., составленным государственным инспектором, согласно которому Истцы используют земельный участок в пределах отведенной площади. Фактическая используемая площадь составляет 403,45 кв.м., нарушений требования земельного законодательства не установлено.

На момент проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...; ...; ...; ... Истцами границы этих земельных участков (являющихся смежными) не согласовывались, никакие акты согласования не подписывались.

Таким образом, Истцы считают, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, была нарушена процедура согласования местоположения границ.

Истцы просят признать результаты межевания земельных участков с ка-дастровыми номерами ...; ...; ...; ... недействительными; отменить государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ...; ...; ...; ...; установить местоположение смежных границ, проходящих между земельным участком с кадастровым номером ..., находящимся по адресу: РТ, ... земельными участками с кадастровыми номерами ...; ...; ...; ..., в соответствии с Межевым планом от 13.10.2014 г., подго-товленным кадастровым инженером ФИО13, квалификационный аттестат ... от 16.08.2016, без согласования с от-ветчиками.

Судом в качестве соответчиков были привлечены собственники земельного участка ... - ФИО9 и ФИО10, в качестве третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 – ФИО2, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики - ФИО6, ФИО14, ФИО9, ФИО10, в судебном заседании иск не признали.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ, в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестр» по РТ, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр не-движимости.

При этом пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.07.1961г. ФИО15 являлась собственником домовладения ... по ..., расположенного на земельном участке мерою 400 кв.м.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... установлено, что постановлением руководителя ИК МО г.Казани от 19.11.2007г. ... ФИО15 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 409 кв.м., занимаемый жилым домом и прилегающей территорией по ....

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2009г. истцы являются собственниками жилого дома по адресу: ..., расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2009г. истцы являются собственниками земельного участка площадью 409 кв.м. по указанному адресу.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... также установлено, что 13.08.2009г. истцы зарегистрировали право собственности на земельный участок по указанному выше адресу площадью 430 кв.м.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование зе-мельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 07.01.1952г., зарегистрированного в БТИ Вахитовского района г.Казани 09.04.1958г., свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2006г. ФИО6 является собственником земельного участка по адресу: ..., общей площадью 757 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2010г., полученного взамен свидетельства о государственной регист-рации права от 07.12.2009г.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... на ФИО2 и ФИО3 была возложена обязанность восстановить прежнюю границу земельных участков, расположенных по адресу: ... и ..., а именно по задней стене нежилого помещения литер Г4, расположенного на земельном участке ... по ... – Крымская, и задних стен нежилых помещений под литерами Б и Г4 (Г3 в 1988г.), расположенных на земельном участке ... по ... решение было исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ об окончании исполнитель-ного производства от 30.11.2010г.

В Едином государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -Индивидуальный жилой дом, уточненной площадью - 870 кв.м., числящемся на праве собственности за ФИО7 (право зарегистрировано). Сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от 21.04.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО16 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ..., постановления главы администрации Вахитовского района города Казани от 04.12.1998 г. ... «Об изменении технических характеристик на домовладение ... по ...».

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Индивидуальный жилой дом, декларированной площадью - 430 кв.м., числящемся на праве общей долевой собственности за ФИО2 (1/2), ФИО3 (1/2) (право зарегистрировано). Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации (декларация (заявление) о факте использования земельного участка).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилой дом и прилегающая к нему территория, уточненной площадью - 569 кв.м., числящемся на праве общей долевой собственности за ФИО11 (1/6), ФИО9 (5/6) (право зарегистрировано). Сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от 14.05.2012 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО17 на основании постановления и.о. руководителя - заместителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03.12.2010 г. ... «О предоставлении гражданам земельного участка по ...».

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Индивидуальный жилой дом, уточненной площадью - 757 кв.м., числящемся на праве собственности за ФИО6 (право зарегистрировано). Сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от 12.03.2010 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО18 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2009 г.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номе-ром ..., расположенном по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Индивидуальный жилой дом, уточненной площадью - 543 кв.м., числящемся на праве общей долевой собственности за ФИО5 (1/2), ФИО4 (1/2) (право зарегистрировано). Сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от 30.10.2014 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО19 на основании Свидетельств о государственной регистрации права от 17.07.2014 г.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным за-коном.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... по делу ... исковые требования ФИО2 ФИО31, Саляховой ФИО32 к ФИО6 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36 об установлении границ земельных участков оставлены без удовлетворения.

Суд считает, что требования признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ...; ...; ... ... недействительными; отменить государствен-ный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ... ...; ...; ..., удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств, что межевание указанных земельных участков проведено с нарушением Закона.

Требования установить местоположение смежных границ, проходящих между земельным участком с кадастровым номером ..., находя-щимся по адресу: РТ, ... земельными участками с кадастровыми номерами ...; ...; ...; ..., в соответствии с Межевым планом от 13.10.2014 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО13, квалификационный аттестат ... от 16.08.2016, без согласования с ответчиками, также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в за-конную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом по ранее рассмотренному делу ..., земельный участок был выделен наследодателю истцов площадью 409 кв.м., что следует из постановления руководителя ИК МО г.Казани от 19.11.2007г. ...

Границы земельного участка ответчика согласованы до вступления истцов в права наследования и регистрации за ними права собственности. Соответственно, к истцам перешло право собственности на земельный участок в границах, согласованных его прежним правообладателем.

Судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что нарушений со стороны ответчиков земельного законодательства не выявлено.

Доводам истцов о том, что площадь их земельного участка составляет 430 кв.м. ранее была дана оценка: в свидетельствах о государственной регистрации права истцов от 17.08.2009г. допущена регистрационная ошибка в указании площади земельного участка, которая указана в размере 430 кв.м.,

Доказательств нарушений земельного законодательства со стороны ответчиков истцовой стороной суду в ходе рассмотрения настоящего дела также не представлено.

Кроме того, в обоснование своих требований истцы ссылаются на Меже-вой план от 13.10.2014 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО13, при этом указанный межевой план в материалы дела истцами не представлен. В деле имеется межевой план от 13.10.2014г., подготовленный кадастровым инженером ООО «Гео-Инженеринг» ФИО20, который был предметом исследования многочисленных судебных разбирательство с участием сторон по настоящему делу.

Заключение кадастрового инженера без даты не может являться допусти-мым доказательством применительно к ст.61 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО37 и Саляховой ФИО38 к ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42, ФИО6 ФИО43, ФИО1 ФИО44, ФИО9 ФИО39, ФИО10 ФИО40 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, отмене государственного кадастрового учета земельных участков, установлении местоположения смежных границ без согласования с правообладателями отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.