Решение № 2-252/2018 2-252/2021 2-252/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-252/2018

Копия Дело №2-252/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в общей долевой собственности на земельный участок незначительной, выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности и признании права собственности на долю земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать незначительной 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 61110 руб., прекратить право собственности ФИО2 на указанное имущество, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с уплатой денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли указанного земельного участка является ФИО2, право собственности на которую не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 14.09.2020 года истец в адрес ответчика направил предложение о покупке ответчиком 2/3 доли указанного земельного участка по рыночной стоимости доли в праве собственности на указанный земельный участок в размере 122210 руб. Одновременно, 14.09.2020 года, истец направил в адрес ответчика предложение о продаже ответчиком истцу 1/3 доли указанного земельного участка по рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 61110 руб.. Тем самым истец предпринял попытки по соглашению с ответчиком определить условия и способ прекращения права общей долевой собственности на указанный земельный участок. Данные предложения оставлены без ответа. На одну третью долю земельного участка ответчика приходится 320 кв.м из общей площади земельного участка, что не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка на территории <адрес> и, соответственно, свидетельствует о незначительности доли. При этом на 2/3 доли истца приходится 640 кв.м из общей площади земельного участка. 1/3 доли земельного участка является незначительной и не может быть реально выделена в натуре в силу действующего законодательства. Ответчик не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом. Ответчик на протяжении пяти лет не оформил надлежащим образом наследственные права на принадлежащую ему долю указанного земельного участка. В течение указанного срока ФИО2 мер про целевому использованию земельного участка по его прямому назначению в соответствии с разрешенным использованием не предпринимала, обязанностей собственника по содержанию недвижимого имущества, в том числе по оплате коммунальных расходов, земельного налога не исполняла. Ответчик отношения с истцом не поддерживает, с предложением об определении порядка пользования и разделе земельного участка к истцу не обращался. Истец ввиду наличия собственника не может в полной мере реализовать свое правомочие собственника по распоряжению и владению принадлежащей ему доли данного объекта недвижимого имущества, поскольку отчуждение недвижимого имущества третьим лицам, возведение объектов недвижимого имущества на земельном участке, проведение мелиоративных и иных работ требует согласования с собственником, что не представляется возможным в связи со сложившимися взаимоотношениями. Совместное использование общего имущества не представляется возможным.

Истец ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила. Из пояснений данных ею ранее следует, что 1/3 доля спорного земельного участка является наследственной массой после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство до настоящего времени не оформила, земельным участком не пользуется, расходы на его содержание не несет.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д..

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное имущество перешло к ней в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является наследником по закону к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО5, которым заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорного земельного участка нотариусом ФИО2 не выдавалось.

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Волоколамского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Волоколамского городского округа Московской области от 10.04.2020 года №1380, установлены предельные размеры земельных участков, в том числе для ведения садоводства, минимальный размер которого установлен в 600 кв.м.

Спорное недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, представляет собой земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

На 2/3 доли истца приходится 640 кв.м, на 1/3 долю ответчика, являющуюся наследственной массой после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходится 320 кв.м.

Поскольку площадь земельного участка, приходящегося на долю ответчика, менее предельного минимального размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Волоколамского городского округа Московской области, осуществить его выдел невозможно.

Приведенные выше обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля ФИО2 в праве собственности не может быть использована без нарушения прав ФИО1, имеющей большую долю в праве собственности. При этом ФИО2 в использовании земельного участка не заинтересована, выдел доли невозможен, земельным участком с момента вступления в наследство не пользуется, расходов по содержанию не несет, право собственности на наследственное имущество до настоящего времени не оформлено.

При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, имеющей значительную долю в праве на спорное имущество, возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ФИО2 денежной компенсации за ее долю с утратой права на долю в указанно имуществе.

Согласно представленному ФИО1 отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Фальконэ Центр», рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 61110 рублей.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании незначительной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, входящей в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности за спорный земельный участок в размере 61110 руб., признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанный земельный участок после выплаты денежной компенсации в размере 61110 руб. в пользу ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незначительной 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, входящую в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 61110 рублей.

Право собственности ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на указанное имущество прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4: 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 960 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 61110 рублей.

Решение подлежит государственной регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>