Решение № 12-10/2018 12-212/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10 14 февраля 2018 года

г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе ФИО2 на постановление директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Лешуконское лесничество», старшего государственного лесного инспектора Архангельской области ФИО3 № от 21 ноября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Лешуконское лесничество», старшего государственного лесного инспектора Архангельской области ФИО3 № от 21 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что до 09.01.2017 имел статус индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность по заготовке древесины, 30.12.2015 заключил договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины. Условия договора исполнил в полном объеме, срок договора окончен 29.12.2016. В июне 2017 года получил извещение о том, что 20 июня будет осуществлено освидетельствование делянки, но по каким-то причинам осмотр произведен не был. Позднее он получил извещение о том, что освидетельствование будет проведено до 24 августа 2017 года, при котором он присутствовать не мог по уважительной причине. При осмотре нарушений выявлено не было. В сентябре 2017 года он вновь получил извещение о том, что контрольный осмотр мест рубок будет произведен 5 октября 2017 года. При осмотре делянки специалистами Лесничества выявлены нарушения, с которыми он категорически не согласен. При проведении осмотра не использовались измерительные приборы, инструментальная съемка не производилась, что является нарушением Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки". У должностных лиц отсутствовали основания для проведения повторной (контрольной) проверки, поскольку повторная проверка должна проводиться в том случае, если обстоятельства создавали угрозу жизни и здоровью граждан, чрезвычайных ситуаций и катастроф, а также после согласования прокурором. Поскольку контрольный осмотр проводился незаконно, его результаты не имеют правового значения. Определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении были доставлены не по адресу проживания: <адрес>, по иному адресу, определение было получено его отцом 8 ноября 2017 года, менее чем за сутки до составления протокола. В определении не был указан точный адрес, куда следовало прибыть для составления протокола, отсутствовало название улицы. По указанным причинам ни он, поскольку находился на вахте по 16 ноября 2017,ни защитник не могли присутствовать при составлении протокола. Полагает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления он не обладал статусом индивидуального предпринимателя, а потому штраф незаконно назначен как юридическому лицу. Также ссылается отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание автор жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного производства, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ заготовка древесины является одним из видов использования лесов. Согласно ч. 1 ст. 30 названного Кодекса граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В силу ч. 4 и 5 статьи 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ч. 5 ст. 77 Лесного кодекса РФ заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона № от 18.12.2015 между Территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лешуконское лесничество (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель), действовавшим на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 17.09.2009 серия 29 №, 30.12.2015 заключен договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: <адрес> для заготовки древесины в соответствии с частями 2-4 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Заготовку древесины ФИО2 осуществляя в период с 15.декабря 2015 года по 09 января 2017 года, что им в жалобе не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя 09.01.2017.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ утверждены Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации".

Так, подп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения утверждены Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", пунктом 9 раздела IV которого установлено, что к заключительным лесосечным работам относятся, в том числе работы по очистке (доочистка) мест рубок от порубочных остатков. Очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек. Очистка мест рубок осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки; вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки. Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.Пунктом 8 договора купли-продажи лесных насаждений от 30.12.2015 предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины, определен способ очистки – сбор порубочных остатков на волоках с проминкой трактором.

В силу п. 18, 20 "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" (утв. Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130) освидетельствованию подлежат все лесосеки (делянки), т.е. участки леса, отведенные для рубки. При освидетельствовании по каждой лесосеке выявляется, в том числе и качество очистки лесосек.

Качество очистки лесосек считается неудовлетворительным в случаях:

несоответствия способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете (ордере);

несоблюдения требования правил рубок леса в части размеров и размещения куч и валов порубочных остатков при оставлении их на перегнивание;

размещения куч и валов от стен леса на расстоянии меньшем, чем это предусмотрено правилами рубок и правилами пожарной безопасности;

оставления на лесосеках (вырубках) порубочных остатков более 5 плотных куб. метров на 1 гектаре после окончания работ по очистке мест рубок способом сбора порубочных остатков в кучи и валы или после их сжигания;

наличия измельченных и разбросанных порубочных остатков размерами крупнее, чем это предусмотрено правилами;

нарушения сроков проведения работ по очистке мест рубок (пункт 71 Приказа Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

5 октября 2017 года мастерами участка Усть-Вашского участкового лесничества (участок Юромский) ФИО4 и ФИО5 в присутствии ИП ФИО2 проведен осмотр мест рубок лесосеки №.

Осмотром выявлена неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков в площади 0,2 га (порубочные остатки не уложены на волок одновременно с заготовкой и трелевкой древесины), чем были нарушены требования подп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09.11.2017, актом осмотра мест рубок от 05.10.2017, договором купли-продажи от 30.12.2015 с Приложениями, дополнительным соглашением от 15.12.2016 к договору купли-продажи, карточкой перерасчета, абрисом места проведения осмотра места рубки.

Время совершения правонарушения в протоколе указано – с 30 декабря 2015 года по 09 января 2017 года.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к правильному выводу о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Соблюдение лесопользователем Правил заготовки древесины является обязательным на протяжении всего периода использования лесного участка.

Очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с заготовкой древесины, а не по окончании данного процесса.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и в период с 30 декабря 2015 года по 09 января 2017 года лесопользователем, обязан был осуществлять свою предпринимательскую деятельность с соблюдением требований лесного законодательства.

Утрата статуса индивидуального предпринимателя не момент разрешения дела не исключает возможности привлечения указанного лица к административной ответственности как индивидуального предпринимателя, поскольку вмененное правонарушение было допущено ФИО2 в период осуществления им предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

В силу указанной нормы закона ФИО2 правомерно был привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

Довод автора жалобы о нарушении при проведении осмотра места рубки пункта 9 Приложения 4 Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, которым предусмотрено, что лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов, не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Не заслуживает также довод жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещался путем направления по адресу, указанному им в договоре купли-продажи от 30.12.2015 – <адрес>, определения о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года, что подтверждается реестром из журнала отправки почты, и была получена адресатом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России, 08 ноября 2017 года.

Ссылка в жалобе на то, что корреспонденция была получена не самим ФИО2, а его отцом и по другому адресу в данном случае правового значения не имеет и ничем не подтверждается.

Опровергается материалами дела утверждение ФИО2 о том, что в определении о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было указано место, куда следует прибыть для составления протокола. В резолютивной части определения ФИО2 предлагалось явиться в 11 час. 00 мин. 09 ноября 2017 года в государственного казенного учреждения Архангельской области «Лешуконское лесничество», реквизиты организации (адрес и название), указан в верхней части документа.

Указание ФИО2 на нарушение порядка проведения проверки также отклоняется судьей, поскольку в рассматриваемом случае осмотр проводился не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, и правовых оснований для отмены постановления № от 21 ноября 2017 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Лешуконское лесничество», старшего государственного лесного инспектора Архангельской области ФИО3 № от 21 ноября 2017 года о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Кривуля