Решение № 2-3825/2020 2-3825/2020~М-3020/2020 М-3020/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-3825/2020Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3825/2020 УИД 35RS0010-01-2020-004268-19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Вологда 19 мая 2020 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Жулановой Т.Н., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионному контракту №) от 02.02.2019 по состоянию на 12.03.2020 в размере 508 963 рубля 07 копеек, из которых: 446 120 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 52 295 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 10 547 рублей 00 копеек – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8290 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления (оферты) с ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта № с лимитом кредита 570 000 рублей 00 копеек. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту CREDIT MOMENTUM, открыл счет карты, предоставил кредит на условиях «до востребования», процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых. ФИО1 пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции и внося платежи в погашение задолженности. На основании пункта 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий). В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий при нарушении заемщиком настоящих Условий, Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк. В связи с тем, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ФИО1 10.02.2020 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком требования Банка исполнены не были. В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 12.03.2020 общая сумма задолженности составила 508 963 рубля 07 копеек, из которых: 446 120 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 52 295 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 10 547 рублей 00 копеек – неустойка. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 12.03.2020 в размере 508 963 рубля 07 копеек, из них: - просроченный основной долг в размере 446 120 рублей 32 копейки; - просроченные проценты в размере 52 295 рублей 75 копеек; - неустойка в размере 10 547 рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8290 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2020. Судья Т.Н. Жуланова Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Жуланова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |