Решение № 2-338/2025 2-338/2025(2-5486/2024;)~М-3587/2024 2-5486/2024 М-3587/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-338/2025

2-338/2025

24RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЕН к ВЕМ об отстранении наследника от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПЕН обратилась в суд с иском к ВЕМ об отстранении наследника от наследования.

Требования мотивированы тем, что истец является двоюродной внучкой ВРП умершей 08.05.2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Последние пять лет своей жизни умершая тяжело болела, не могла самостоятельно себя обслуживать, в том числе не могла самостоятельно принимать пищу, не могла самостоятельно совершать необходимые гигиенические процедуры. У умершей имеется сын, ВЕМ, который отказался ухаживать за своей матерью. При жизни ВРП обратилась к своему сыну (ответчику) и сообщила ему о том, что тяжело больна, и ей требуется помощь и уход. Ответчик сообщил, что ему все равно, и он не будет помогать матери. Также умершая пробовала призывать своего сына к помощи, позвонив в полицию с просьбой разыскать её сына, так как она в нем нуждается. Полиции удалось разыскать ВЕМ и получить его объяснения, в которых он указывает, что не желает помогать матери и ему все равно на то, что ей требуется помощь. С момента начала болезни и до смерти наследодателя уход и лечение умершей осуществляла ПЕН (истец), которая вызывала врача, покупала лекарства, готовила, кормила ВРП, меняла памперсы умершей, купала. Также истец заключила договор с «Комплексным центром социального обслуживания Томской области». Был назначен социальный работник, который был всегда на связи с истцом. Истец с социальным работником обсуждали кормление, лечение, гигиеническое процедуры, очерёдность прихода к больной. Также социальному работнику известно, что сын умершей отказался помогать престарелой больной матери, отказался физически приехать, также отказался помогать финансово и общаться с матерью. Пока у умершей были сохранены когнитивные способности, она плакала и страдала в связи с отказом сына помочь матери. После смерти ВРП истец обратилась к ответчику в социальной сети «Одноклассники» и сообщила ему о смерти его матери. Ответчик не выразил желание узнать при каких обстоятельствах наступила смерть, а также отказался оплачивать услуги на погребение матери. После смерти ВРП было открыто наследственное дело №. В состав наследственной массы вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец обратилась с заявлением к нотариусу для вступления в наследство, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на вышеуказанное наследство, поскольку имеется наследник первой очереди, который принял наследство. Истец является наследником пятой очереди, полагает, что ответчик ВЕМ является недостойным наследником, просит отстранить его от наследования.

Истец ПЕН, представитель истца МДИ с участием сурдопереводчика МОА, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме (участие принимали по системе видеоконференц-связи).

Ответчик ВЕМ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ГЕС и ВМА (полномочия проверены), которые просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус НТН, нотариус ПТФ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из материалов дела следует, что истец ПЕН является двоюродной внучкой ВРП

ВРП ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 08.05.2024 года.

20.05.2024 года нотариусом <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> НТН заведено наследственное дело № после смерти ВРП по заявлению наследника ВЕМ - сына наследодателя. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ВЕМ приходится родным сыном ВРП, что подтверждается свидетельством о рождении IV-БА № от 15.05.2024 года (повторное), и в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля САВ с участием сурдопереводчика МОА, являвшегося знакомым ПЕН, следует, что умершая ВРП приходилась двоюродной бабушкой истцу. ВРП примерно с 2020 года была лежачей больной, к ней приходил социальный работник. Он с ПЕН периодически приходил к ВРП Денежные средства брали у умершей ВРП, на них покупали продукты, кормили её. Кроме того, свидетелю известно, что у умершей есть сын Е (ВЕМ), который живет в <адрес>. Знал ли он о состоянии здоровья матери, свидетелю неизвестно. Свидетель также пояснил, что ВРП была обижена на сына.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» п.19. При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу п. 20 названного Постановления при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Оснований, предусмотренных законом для признания ВЕМ недостойным наследником, суд не усматривает. ВЕМ не совершал каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, не способствовал призванию его к наследованию, к увеличению причитающейся ему доли наследства.

Суд отстраняет наследника от наследования при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Кроме того, противоправность действий сторон должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Доводы истца о том, что ответчик ВЕМ решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был выселен из квартиры по адресу: <адрес> ранее принадлежавшей на праве собственности его умершей матери, в связи с тем, что ВЕМ и его супруга ВТИ вели себя недостойно, избивали и оскорбляли ВРП не могут быть признаны основанием для отстранения ВЕМ от наследования после смерти ВРП, поскольку из материалов наследственного дела после смерти ВРП усматривается, что в отношении вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на имя ВЕМ

В установленном законом порядке завещание не оспорено и не признано недействительным. Также в отношении ответчика не выносилось судебного решения, которым бы с него были взысканы алименты на содержание ВРП.

Из ответа на запрос суда следует, что сведения о привлечении ВЕМ к административной и уголовной ответственности отсутствуют.

Кроме того, показания свидетеля САВ о поведении ВЕМ в период жизни матери, также не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Следовательно, исковые требования ПЕН к ВЕМ об отстранении ВЕМ от участия в наследовании удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПЕН (<данные изъяты>) к ВЕМ (<данные изъяты>) об отстранении наследника от наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 г.