Решение № 2-3482/2017 2-3482/2017 ~ М-2922/2017 М-2922/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3482/2017

Дело № 2-3482/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, мотивированным тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В результате чего истцу причинен материальный ущерб. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 333 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой, причин не явки в суд не сообщила (л.д. 149).

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммой (л.д. 149).

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу :

В соответствии с абзацем 3 ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> (л.д. 54).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3 (л.д. 58-60).

Как следует из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> огнем уничтожено балконное остекление, на площади 9 кв.м., повреждена оконная рама и балконная дверь на площади 3 кв.м., от воздействия высокой температуры оплавился натяжной потолок на площади 20 кв.м., повреждена входная дверь на площади 2 кв.м. Закопчение в квартире (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией <данные изъяты> был составлен акт по факту протопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела пожар произошел в квартире <адрес> (л.д. 45-46).

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 8 ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что ущерб причинен в результате пожара, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и доказательств обратному и отсутствия своей вины в произошедшем пожаре, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба истцу ФИО1 в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчиков, на которых лежит бремя содержания принадлежащего им имущества.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ущерб, возникший у истца, причинен в результате ненадлежащего осуществления ответчиками своих обязанностей по содержанию имущества, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб.

Согласно отчету об оценки № № <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 225 руб. (л.д. 8-43).

В связи с указанным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 333 225 руб.

Так же истцом заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ, не имеется.

Также в целях восстановления нарушенного права истец был вынужден понести убытки по оплате услуг оценщика <данные изъяты>», на выводах которого были изначально основаны исковые требования истца. Услуги по составлению указанного отчета составили 5 000 руб. (л.д.44). При этом из акта сдачи-приемки работ (услуг) не следует, что указанная сумма была оплачена истцом, сделано указание лишь на то, что исполнитель сдал, а заказчик принял работы по составлению отчета об оценки. Также в материалы дела не представлен подлинный платежный документ об оплате указанных услуг, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 582 рубля. Однако истцом требование о взыскании судебных расходов не ставился.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 333 225 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19 октября 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко