Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-4014/2018 М-4014/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-753/2019

Гражданское дело 2-753/2019

Поступило в суд 28.12.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключен договор займа __ в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до xx.xx.xxxx согласно индивидуальным условиям договора займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> от суммы займа в месяц, что составляет <данные изъяты>

Данный договор займа между сторонами был заключен на <данные изъяты>, однако не был исполнен заемщиком в установленный срок: сумма займа своевременно, а именно <данные изъяты> не была возвращена. Весь период исполнения ФИО1 своих обязательств, возникших на основании Договора займа, истец считал договор пролонгированным, в связи с чем принимал исполнение в соответствии с условиями, согласованными сторонами. Однако, вступившим в законную силу судебным актом Заельцовского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> по делу __ установлено, что Договор займа <данные изъяты> прекратил действовать <данные изъяты>. Таким образом, учитывая прекращение действия Договора займа, а также на основании графика платежей, с указанной даты у истца возникло право требовать возврата суммы займа, а также уплаты процентов и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, находясь в просрочке.

Пунктом 9.2. Договора займа установлено, что в части исполнения сторонами своих обязательств настоящий договор действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами. Таким образом, в части нарушения ответчиком сроков исполнения договора, а именно нарушения сроков возврата суммы займа, у истца есть право требовать неустойку, предусмотренную п.4.2 Договора. Расчет неустойки основан на расчетах, признанных вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> по делу __ По условиям п. 4.2. Договора займа __ <данные изъяты> истец начислил за весь период просрочки неустойку из расчета <данные изъяты> в день от несвоевременного возвращения суммы долга. При этом, истцом соблюдены пределы начисления неустойки. Допустимый размер неустойки исчислялся в соответствии с обычаем о недопустимости превышения начисления штрафных санкций суммы основного долга. Данное правило было применено при начислении неустойки для каждого периода отдельно. Таким образом, за период <данные изъяты> по <данные изъяты> размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга составляет <данные изъяты>. По мнению истца, данная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящий момент у истца нет намерений взыскивать с ответчика неустойку, начисленную более чем за год ненадлежащего исполнения обязательств и нарушения сроков возврата суммы займа, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по Договору __ от <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» по доверенности ФИО2 на доводах искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск в суд не представила.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и ООО МКК «Ваш инвестор» был заключен договор займа __ в соответствии с которым истцу представлен заем в сумме <данные изъяты> сроком до <данные изъяты> (включительно), под <данные изъяты> годовых <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> Договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа <данные изъяты> до дня возврата суммы займа <данные изъяты> включительно. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее каждого месяца соответствующего дате получения денег <данные изъяты> начиная с месяца, следующего за месяцев предоставления суммы займа <данные изъяты> Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа <данные изъяты>

ООО МКК «Ваш инвестор» выполнил свои обязательства по договору займа перед заемщиком в полном объеме, выдав ФИО1 заем в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от <данные изъяты>

Согласно п. 1.3. Договора сумма займа предоставляется на срок до <данные изъяты> Срок предоставления займа может быть продлен по соглашению сторон. Продление срока займа оформляется дополнительным соглашением к договору и подписывается представителями сторон <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в Заельцовский районный суд с иском к ООО МКК «Ваш инвестор» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору микрозайма. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с учетом определения суда от <данные изъяты> об исправления описки в решении суда с ООО МКК «Ваш инвестор» в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченные проценты по договору займа <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что всего по указанному договору займа ФИО1 внесено в кассу ООО МКК «Ваш инвестор» за период <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – в счет основного долга, <данные изъяты> в счет процентов. В решении суд пришел к выводу, что уплата ФИО1 процентов за пользование микрозаймом за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в месяц противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен судом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Также суд установил, что требование об уплате неустойки ООО МКК «Ваш инвестор» ФИО1 не выставлялось, уплаченные ФИО1 суммы в счет неустоек заимодавцем не удерживались.

В настоящем иске заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанной за период с <данные изъяты> исходя из размера, установленного в п. 4.2 Договора, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2. Договора займа __ от <данные изъяты> в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный в пункте 1.3. и 2.1.1 настоящего Договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 1,0 % (один) процент в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена, что в пересчете на год <данные изъяты>.

Между тем, статьей 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что размер ставки неустойки превышает установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер ответственности, что является незаконным и свидетельствует о включении истцом в договор займа условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Решением суда от <данные изъяты> по гражданскому делу __ установлено, что ФИО1 вносились денежные средства в счет основного долга: <данные изъяты>

С учетом вносимых ответчиков сумм в счет погашения основного долга и вышеуказанного положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, согласно которому размер взыскиваемой неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не может превышать <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, расчет неустойки за период <данные изъяты> будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом размера задолженности, периода неуплаты долга, непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, суд не находит оснований для применения к вышеуказанной сумме ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа по договору <данные изъяты> за период <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально размеру признанных обоснованными исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МКК «Ваш инвестор» в пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты по договору займа <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина