Постановление № 1-117/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-117/2025

Уг. дело № 1-117/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника Сафроненко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.08.2024 года примерно в 13 часов 15 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществляя движение по автодороге М-4 «Дон» на территории ... в направлении ... со стороны ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 абзац 1, 10.1 абзац 2 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правил), не соблюдала относящихся к ней вышеперечисленных требований Правил, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не учла интенсивность движения, вела транспортное средство со скоростью не менее 100 км/час, превышающей установленное ограничение вне населенных пунктов (90 км/ч) и не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при обнаружении находящегося в статичном положении автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением водителя ФИО мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не приняла, в результате чего на участке 1025 км + 800 м автодороги М-4 «Дон» в ..., двигаясь в крайней левой полосе движения, допустила столкновение передней правой частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением водителя ФИО, остановившегося в результате дорожного затора в попутном направлении, который в результате столкновения по инерции отбросило вправо в среднюю полосу движения, где тот допустил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО и автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО После столкновения автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО1 продолжил движение прямо и своей передней частью допустил столкновение с задней частью автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО, находящегося в крайней левой полосе движения в статичном положении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... регион Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 54 от 16.01.2025 года вследствие данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, ушибленные раны лобной области, отек мягких тканей лица, субдуральная гематома правой гемисферы, пневмоцефалия, многофрагментарный перелом лобной кости и лобной пазухи без смещения, перелом костей носа со смещением, переломы передних стенок верхнечелюстных пазух с двух сторон со смещением, двусторонний тотальный верхнечелюстной гемосинус, параорбитальные гематомы с 2-х сторон; закрытые переломы 4-7 ребер справа, малый гемоторакс; ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей. Данные повреждения могли образоваться при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении - 08.08.2024 года и квалифицируются в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни - п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ N? 194н от 24.04.2008 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил:

- п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п.10.1 абзац 1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.3 ПДД РФ - вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Нарушения указанных требований Правил водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. И моральный, и материальный вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, в связи с чем он с подсудимой примирился, и претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1, подтвердив факт полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему, заглаживания вреда и примирения с последним, также согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, причиненный преступлением вред заглажен, и Потерпевший №1 примирился с подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, полностью признала свою вину в преступлении и раскаялась в его совершении.

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после чего ее отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последней;

- оптический диск с видеозаписью факта ДТП от 08.08.2024 года на участке 1025км + 800м а/д М-4 «ДОН», - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе в течение 15 суток с момента получения копии постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья С.Л. Рубежанский