Решение № 2-164/2018 2-164/2018~М-129/2018 М-129/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-164/2018

. Дело № 2-164/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 09 ноября 2018 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 29 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор№. По условиям данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 269199,96 руб. под 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <М>, №. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 27 сентября 2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 298337,19 рублей, из них: просроченная ссуда 261097,54 руб., просроченные проценты 20839,53 руб., проценты по просроченной ссуде 433,49 руб., неустойка по ссудному договору 15553,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 412,77 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 298337,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12 183,37 рублей, обратить взыскание на предмет залога – <М>, №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, публичного акционерного общества "Совкомбанк", на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от 29.01.2018, заключенного в офертно - акцептной форме следует, что ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме 269199 рублей 96 копеек под 20,7% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство марки <М>, №.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по состоянию на 27 сентября 2018 года составляет 298337,19 рублей, из них: просроченная ссуда 261097,54 руб., просроченные проценты 20839,53 руб., проценты по просроченной ссуде 433,49 руб., неустойка по ссудному договору 15553,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 412,77 руб.

Согласно договору купли-продажи от 29 января 2018 года, заключенному между ООО «РАРС» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки <М>, №.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не исполнял договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право банку требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, с обращением взыскания на находящийся в залоге автомобиль. Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях предусмотренных кредитным договором не представлены, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 298337 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истец ПАО «Совкомбанк» требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в пользу истца в размере 12183 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 298 337 рублей 19 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов 12 183 рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <М>, №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . А.Ф. Назмиев

.
.