Решение № 2-559/2018 2-559/2018~М-579/2018 М-579/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-559/2018

Дело №2-559/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 810 870 рублей 74 копейки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes C-klasse, 2012 года выпуска, с номером VIN –№ и взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в общем размере 11 309 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 720 000 рублей на покупку автомобиля марки Mercedes C-klasse, 2012 года выпуска, с номером VIN –№, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,5% годовых за пользование займом, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 994 рубля 84 копейки. В обеспечение кредитного договора ФИО1 предоставил в залог приобретаемый автомобиль Mercedes C-klasse, 2012 года выпуска, с номером VIN –№, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 810 000 рублей. Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Несмотря на направленное банком ответчику требование о досрочном возвращении кредитной задолженности с уплатой начисленных процентов, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, чем нарушил ст.309 ГК РФ и условия договора с банком. Согласно расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 810 870 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг 716 503 рубля 79 копеек; начисленные проценты 79 703 рубля 79 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 8 335 рублей 87 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 6 327 рублей 62 копейки. В связи с этим, банк просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 810 000 рублей и взыскать госпошлину в размере 11 309 рублей.

В судебном заседании истец участие представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал в части предъявленной к нему суммы задолженности по кредитному договору и указал, что действительно он получил от банка кредит на приобретение автомобиля, который он в последующем продал, так как последний сломался, и у него не было денег на его ремонт.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Положением абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля Mercedes C-klasse, 2012 года выпуска, с номером VIN –№, стоимостью 900 000 рублей с первоначальным взносом 180 000 рублей и суммой кредита 720 000 рублей.

С условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Кредитном договоре и Графике платежей.

Кредитный договор на предоставление кредита для приобретения автомобиля содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, следовательно, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 720 000 рублей, сроком на 84 месяца, процентная ставка – 24,5 % годовых, размер ежемесячного платежа – 17 994 рубля 84 копейки, размер последнего ежемесячного платежа – 18 956 рублей 22 копейки.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей.

Согласно п.10 Кредитного договора в обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля Mercedes C-klasse, 2012 года выпуска, с номером VIN –№. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 810 000 рублей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, используя кредитные денежные средства, оплатил индивидуальному предпринимателю Т стоимость автомобиля марки Mercedes C-klasse, 2012 года выпуска, с номером VIN –№ в размере 900 000 рублей по договору купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 используя кредитные средства, приобрел у ИП Т указанный выше автомобиль, что не оспаривает сам ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался кредитными денежными средства в тех целях, в которых они были ему предоставлены и на условиях, согласованными сторонами.

Согласно графику платежей по кредитному договору № ФИО1 надлежащим образом не осуществлял свои обязательства по уплате кредита и соответствующих процентов за пользование таковым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 810 870 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг 716 503 рубля 79 копеек; начисленные проценты 79 703 рубля 79 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 8 335 рублей 87 копеек; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 6 327 рублей 62 копейки.

Ответчик не представил суду возражений относительно правильности расчета задолженности, оснований для сомнения в его достоверности суд не усматривает и принимает его как правильный.

Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, что предоставляет истцу право в одностороннем порядке потребовать от заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредита суду не представлено, суд считает, что в данном случае указанные денежные средства согласно расчету истца подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 используя кредитные денежные средства, приобрел автомобиль, и указанный автомобиль в целях обеспечения выданного кредита является залоговым имуществом (п.10 Кредитного договора).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч.1 ст.341 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным МРЭО № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, заложенное ответчиком ФИО1 транспортное средство – Mercedes C-klasse, 2012 года выпуска, с номером VIN –№ ему (ФИО1) не принадлежит.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что находящееся в залоге у Банка указанное транспортное средство зарегистрировано за новым собственником (И) о чем суд информировал истца в ходе рассмотрения дела, в настоящее время оснований для удовлетворения иска к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как данное требование к ФИО1 заявлено Банком, как к ненадлежащему ответчику.

При этом, суд считает необходимым указать, что отказ Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество не препятствует истцу обратиться с иском в суд к надлежащему ответчику - нынешнему собственнику данного транспортно средства.

Также, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 11 309 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей - по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, следует отказать, поскольку отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтинвестбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 810 870 рублей 74 копейки, государственную пошлину в размере 11 309 рублей, а всего взыскать 822 179 (восемьсот двадцать две тысячи сто семьдесят девять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Балтинвестбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: