Апелляционное определение № 33-3038/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 66RS0004-01-2025-008319-02

Дело № 33-3038/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Пономарёва А.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства материал по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» о взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2025 (материал № 9-1000/2025),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости», в котором просила возложить на ответчика обязанность выплатить пособие по безработице в размере 67394 руб. 90 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2024 исковое заявление оставлено без движения для указания в исковом заявлении сведений о дате и месте рождения истца, одного из идентификаторов истца, а также полного наименования, организационной форме, ИНН/ОГРН ответчика, предоставлен срок для устранения недостатков до 13.10.2025.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2025 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сведения об истце не представлены).

На определение истцом подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Поясняет, что в исковом заявлении ей были указаны свое фамилия, имя и отчество, место жительства, номер телефона и адрес электронной почты. Истец лично подавала исковое заявление в суд, её личность была удостоверена по паспорту, соответственно, данные об истце суду были известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возврате искового заявления рассматривается без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, которые относятся к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В частности, в соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) (п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ);

сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ);

Из искового заявления ФИО1 следует, что требования к форме и содержанию искового заявления, предусмотренные статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюдены. А именно не соблюдены требования в части указания полной информации об истце (не указаны дата и место рождения, один из идентификаторов) и ответчике (не указаны полное наименование, организационная форма, ИНН/ОГРН), что послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Из материалов следует, что определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2024 об оставлении искового заявления без движения с указанием на недостатки, которые необходимо исправить заявителю, направлено по почте, получено ФИО1 24.09.2025 (л.д.5).

06.10.2025 (л.д. 6) от ФИО1 в суд поступило заявление об исправлении недостатков с указанием наименования ответчика и приложением карточки предприятия с банковскими реквизитами. В заявлении об устранении недостатков перечисленные в определении от 12.09.2025 недостающие сведения об истце не указаны.

Вопреки доводам частной жалобы, при неустранении истцом недостатков искового заявление, разрешая вопрос принятия иска к производству суда, судьей первой инстанции сделан законный вывод о возврате искового заявления. Мнение истца о том, что она не должна указывать в исковом заявлении личные сведения (дату и место рождения, один из идентификаторов) в связи с тем, что её личность была проверена по паспорту при подаче иска в суд, а копия определения направлена по месту жительства почтой, основано на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства. В определении судьи от 12.10.2025 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу правомерно предложено указать дату и место своего рождения, а также один из своих идентификаторов. В представленных во исполнение определения судьи документах данные сведения истцом не указаны.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный судьей срок истцом не устранены, у судьи имелись основания для возврата истцу искового заявления с приложенными к нему документами, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судьей апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Дополнительно судья апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заявленный истцом иск содержит требования имущественного и неимущественного характера, по которым в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья А.А.Пономарёва