Решение № 2-5264/2018 2-5264/2018~М-3956/2018 М-3956/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-5264/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор №-N93/01865, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, с лимитом 460 000 руб. В период использования кредитной карты ФИО4 воспользовалась представленной возможностью кредитования. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте в размере 542 083,95 руб., из которых: просроченный основной долг – 459 530,64 руб., просроченные проценты – 82 553,31 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 620,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично, не оспаривала факт заключения договора, перестала регулярно оплачивать кредит, после того как у нее произошло мошенническое списание денежных средств с карты другого банка, в настоящее время стала регулярно оплачивать кредит, не согласна со взысканием с нее судебных издержек и просила уменьшить размере неустойки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, что предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление №-N93/01865 от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования»и приняты Условия обслуживания физических лиц – держателей кредитных банковских карт международных платежных ситем.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем.

В соответствии с Условием использования карты истец открыл ответчику банковский счет №, выдал кредитную карту «Visa» и предоставил кредит в сумме совершенным ответчиком операциям по кредитной карте. Лимит кредитования был установлен в размере 460 000 руб.

В связи с изменениями, вносимыми в законодательство РФ организационно-правовая форма ОАО «Банк Уралсиб» изменена на ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 083,95 руб., из которых: просроченный основной долг – 459 530,64 руб., просроченные проценты – 82 553,31 руб.

Суд полагает, что представленный расчет основан на нормах законодательства, соответствует условиям заключенного сторонами договора, математически верен. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен.

Ответчику со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайств об истребовании судом иных доказательств по делу не заявлено.

Представленные по делу доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Таким образом, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Доводы ответчика о том, что просрочка связана с тяжелым материальным положением не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Согласно справке (л.д.14) у ответчика просрочка по оплате пени - 00 руб., к основному долгу и договорным процентам ст.333 ГПК РФ не может быть применена..

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 620,84 руб., подлежащие взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору №-N93/01865 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 542 083,95 руб., госпошлину 8 620,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Захарова