Приговор № 1-249/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-249/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 9 октября 2020 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Савиной И.А.,

при секретаре Севрюковой М.П., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цоллер С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО22,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах:

17.03.2020 около 19 часов 50 минут Аль-Мухамади, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в принадлежащем ему сотовом телефоне «Huawei» (Хуавей) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», зарегистрированной на его имя, обнаружил сообщение с абонентского номера «900» о зачислении денежных средств на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на незнакомого ему ранее Потерпевший №1, чей банковский счет, в свою очередь, ввиду технической ошибки был сопряжен с абонентским номером, принадлежащим подсудимому. После этого у Аль-Мухамади возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 7 999 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 17.03.2020 в 19 часов 54 минуты Аль-Мухамади, используя услугу «Мобильный банк», совершил перевод 7 999 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя его знакомой ФИО24, не подозревавшей о его преступной деятельности, похитив таким образом денежные средства Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в полном объеме согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Подтвердил перевод денежных средств Потерпевший №1 на банковский счет знакомой ФИО26 через мобильный банк, когда обнаружил на своем телефоне смс-сообщение о зачислении денег на счет потерпевшего. Понимал, что действует незаконно. Часть денег передал ФИО27, так как, что она нуждалась в финансовой помощи, о том, что деньги ему в действительности не принадлежат, последняя не знала.

Вина подсудимого в преступлении помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №. К этой банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру «№», в рамках этой услуги ему на мобильный телефон приходили смс-сообщения с абонентского номера «900» о производимых им операциях по банковской карте. 17 марта 2020 года в 06 часов 38 минут ему пришло смс-сообщение с абонентского номера «900», в котором была отражена информация о том, что на принадлежащую ему банковскую карту была зачислена пенсия в размере 23 268 рублей 34 копейки. 17 марта 2020 года в 19 часов 54 минуты ему пришло смс-сообщение с абонентского номера «900», в котором была отражено, что с банковской карты произошло снятие денежных средств в размере 7 999 рублей, хотя он никаких операции по снятию либо переводу денежных средств не производил. 18 марта 2020 года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» с заявлением о блокировке банковской карты, и о перевыпуске новой. При этом в отделении банка ему пояснили, что к его лицевому счету помимо его номера, был подключен абонентский номер «№». Сотрудники ПАО «Сбербанк» в его присутствии пробовали связаться с владельцем данного абонентского номера, но на звонки никто не отвечал и ему посоветовали обратиться в полицию. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства были похищены ФИО1, чьими преступными действиями ему был причинен значительный материальный ущерб: он и его супруга являеются пенсионерами и ежемесячный совместный доход от получения пенсии составляет 45 000 рублей, они ведут совместное хозяйство и приобретают продукты питания, лекарства, оплачивают услуги ЖКХ, у него есть кредитные обязательства. Аль-Мухамади причиненный ему преступлением материальный ущерб возместил (т.1 л.д.27-29, 67-68, 77)

В своих показаниях свидетель ФИО28 поясняла, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В июне 2019 года она познакомилась с ФИО1, у них сложились дружеские отношения, В марте 2020 года у нее возникли финансовые трудности, о чем она ему сообщила. 17 марта 2020 года на принадлежащий ей мобильный телефон пришли смс-сообщения с абонентского номера «900» о переводе Потерпевший №1 ФИО17 7 999.00 рублей и зачислении 7 999 рублей. Когда она в этот же день встретилась с Аль-Мухамади, тот спросил у нее о поступлении на ее банковский счет 7 999 рублей, при этом он попросил снять эти данные денежные средства, что она и сделала. Аль-Мухамади пояснил, что возьмет себе 4000 рублей, а ей останется 3 900 рублей, на что она согласилась, поскольку ей нужны были денежные средства. Откуда, от кого именно, с какого счета и какой карты ей поступили денежные средства, ей не известно, считала, что Аль-Мухамади перевел ей деньги для того, чтобы помочь решить финансовые трудности. Откуда у подсудимого денежные средства, тот ей не рассказывал.

18.03.2020 в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Белгороду обратился Потерпевший №1 с заявлением о проведении проверки по факту хищения 17.03.2020 в 19 часов 54 минуты с банковского счета №, открытого на его имя, принадлежащих ему 7 999 рублей (т. 1 л.д. 5).

19.03.2020 было осмотрено место происшествия - <адрес>, где подсудимый осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет ФИО29 (т. 1 л.д. 8-10).

08.07.2020 у ФИО1 в ходе выемки был изъят сотовый телефон «Huawei» (Хуавей) в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» № «№», зарегистрированной на его имя.

14.05.2020 у подсудимого изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру «№.

При осмотре с участием ФИО1 детализации и телефона установлено, что он действительно 17.03.2020 в 19 часов 54 минуты отправлял смс-сообщение на абонентский номер «900» (т. 1 л.д. 127-128, 129-145, т. 2 л.д. 29-30, 31-32).

ПАО «Сбербанк» предоставлены отчеты (детализация) по банковским картам: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №. Согласно ответу организации, к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1 13 августа 2010 года, была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к находившимся в его пользовании абонентским номерам «№», «№», из детализации следует, что с банковской карты Потерпевший №1, привязанного в обозначенному счету, были перечислены денежные средства – 7 999 рублей, на банковскую карту ФИО30 (т. 1 л.д. 54, 58, 199, 79, 80).

24.03.2020 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру «№», свидетельствующая о направлении смс-сообщения на абонентский номер «900» 17.03.2020 в 19 часов 54 минуты (т. 1 л.д. 44-45, 46-50).

10.06.2020 у свидетеля ФИО31 изъяты в том числе детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру «№», зарегистрированному на ее имя, а также сотовый телефон «IPhone 6S+», IMEI 1: №. Согласно детализации и данным, полученным при осмотре телефона, на банковский счет свидетеля 17.03.2020 в 19 часов 54 минуты поступили денежные средства в сумме 7 999 рублей от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 176-192).

Таким образом, исследованными в судебном заседании сведениям об операциях, произведенных по банковским картам и счетам Потерпевший №1, ФИО32, детализациями по услугам, предоставленным сотовыми операторами связи по абонентским номерам подсудимого, свидетеля и потерпевшего, подтверждены показания последних о переводе Аль-Мухамади денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО33 17.03.2020.

Оценив собранные по делу, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает, что они имеют прямое отношение к событиям преступления, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и не вызывают сомнений в истинности отраженных в них сведений, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для признания вины Аль-Мухамади в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 159.3 УК РФ).

Причиненный потерпевшему ущерб, с учетом его материального положения, суд признает значительным.

Аль-Мухамади, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает следующее.

Аль-Мухамади <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих суд убежден, что исправление Аль-Мухамади и предупреждение совершения им нового преступления возможно и без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа: хотя подсудимый в настоящее время не работает, однако он трудоспособен, а кроме того финансовую помощь ему оказывают родственники, такое наказание не отразится существенным образом на материальном положении его семьи.

В то же время совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и применяет положения ст.64 УК РФ, назначив подсудимому штраф ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО34 и ее сотовый телефон, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei», оставить у них по принадлежности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, возвратить ему же, детализации по абонентским номерам, CD-R–диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения на АТМ № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 7 500 рублей и в судебном заседании в сумме 6 250 рублей суд считает возможным не взыскивать с осужденного, а возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку им на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако к началу судебного заседания в уголовно-процессуальный закон были внесены изменения, не позволяющие постанавливать приговор без проведения судебного разбирательства по преступлениям, относящимся к категории тяжких, хотя подсудимый свою позицию не поменял, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении.

Оплата труда переводчика в суде в сумме 7 500 рублей также подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Перечисление денежных средств осуществить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Белгородской области (УМВД России по Белгородской области) л/с <***>

ИНН/КПП <***>/312301001

№ счета – 40101810300000010002

Банк – Отделение г.Белгород

БИК банка – 041403001

ОКТМО 14701000

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту № на имя ФИО35, сотовый телефон ФИО36 «Iphone 6S+», IMEI 1: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета с сим-картой №, переданные им на ответственное хранение, оставить у них по принадлежности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, возвратить ему же,

- детализации по абонентским номерам, CD-R–диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения на АТМ № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 7 500 рублей и в судебном заседании в сумме 6 250 рублей, а также переводчика в ходе судебного заседания возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья И.А. Савина