Решение № 2-811/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-811/2020Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-811/2020 УИД № 16RS0046-01-2020-001625-16 Именем Российской Федерации 29 сентября 2020 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Гатиятуллиной Н.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Р. С.» (далее - Истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - Ответчик, Клиент) в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Договор). Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 328254,28 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 193809,50 руб. (из них: 174530,22 руб. - сумма основного долга, 16479, 28 руб. - проценты по кредиту,2800 руб. - плата за пропуск платежей по Графику, 0 руб. - сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа). На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 193809,50 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5076,19 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432,434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Р. С.» (далее –Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 328254,28 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 193809,50 руб. (из них: 174530,. 22 руб. - сумма основного долга, 16479, 28 руб. - проценты по кредиту, 2800 руб. - плата за пропуск платежей по Графику, 0 руб. - сумма комиссии за СМС- сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа). Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается. В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения ежемесячных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором. Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте. Мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Однако после отмены судебного приказа АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ - по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Как указано выше погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей. Последний платеж ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что последний платеж ответчиком должен был совершен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору по последнему платежу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекло 1 год 5 месяцев срока исковой давности, который продолжил течь со следующего дня после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) истекло 1 год 8 месяцев 1 день срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору на момент обращения с иском в суд пропущен. Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Полное мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года. Председательствующий: Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Тазиев Н.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-811/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-811/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-811/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-811/2020 Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-811/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-811/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-811/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-811/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-811/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-811/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |