Решение № 2-774/2024 2-774/2024~М-482/2024 М-482/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-774/2024

Дело №г

УИД № 42RS0023-01-2024-000703-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «08» июля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников.

Требования мотивированны тем, что 23.09.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000,00 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых сроком возврата займа – 23.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № ПРД-0305, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчик нарушил обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 37 500 рублей, из них сумма невозвращенного основного долга – 15 000 рублей, сумма начисленных процентов – 4 500 рублей, в сумма просроченных процентов 18 000 рублей. Согласно сведениям, полученных истцом ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изложенного просит суд установить круг наследников и взыскать с них в пользу истца задолженность в размере 37 500 рублей, а также судебные расходы: государственную пошлину в сумме 1 325 рублей, почтовые расходы 232,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу привлечена жена ФИО1- ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 15000 рублей. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику путем перечисления на личный счет, указанный заемщиком.

Таким образом, свои обязательства по Договору Кредитор исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа в согласованном размере.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению займа в дело не представлено.

Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 176 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

18.04.2022г. между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № ПРД-0305, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты и неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Размер задолженности по кредитным договорам истцом определен исходя из условий договоров. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. При этом обязательства по возврату суммы кредита остались неисполненными, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО1 не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.

В суд представлено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам которого, после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась жена- ФИО1 Сын ФИО1- ФИО3 от принятия наследства отказался, о чем имеется письменное заявление.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, наследником после смерти ФИО1 является ФИО2, обратившаяся в установленный срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: Кемеровская область, <адрес> поселение, <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти- 1 330 274,18 рублей;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящей ся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти- 170 910,00 рублей);

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21099, идентификационный номер № (рыночная стоимость на дату смерти 300 000 рублей).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 составляет 400 197,36 рублей (1 330 274,18 / 6 + 170 910 / 6 + 300 000 / 2).

Вышеуказанное имущество наследник ФИО2 приняла в наследство по закону.

При таких обстоятельствах, обязательства по возврату суммы по вышеуказанному кредитному договору обязана исполнить жена умершего ФИО1– ФИО2, принявшая наследство после смерти мужа, в силу закона несущая ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ко дню открытия наследства умершего ФИО1 ему на праве собственности принадлежало:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: Кемеровская область, <адрес> поселение, <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти- 1330274, 18 рублей;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящей ся по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес>.

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21099, идентификационный номер №, то указанное имущество входит в состав наследственной массы ФИО1 и составляет весь объем его наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика ФИО1 и принявший его наследник – ФИО1, в силу закона несущая ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекращается, наследник должника становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком после смерти ФИО1 выше долга по кредитам заявленных ко взысканию.

Доказательств того, что ответчик, как наследник заемщика, принимала какие-либо меры к исполнению обязательств, не представлено.

Достоверных и достаточных доказательств осуществления Банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика, в материалы дела не представлены. Оснований полагать, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, не имеется.

Поскольку размер исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследнику ФИО2 в сумме 37 500 рублей обоснован, и находится в пределах стоимости наследственного имущества 400 197,36 рублей, данная сумма задолженности подлежит взысканию с наследника ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, - 1 325,00 рублей, подтвержденных им документально.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 232,80 рубля также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются обоснованными, подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату займа в размере 37 500 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 325 рублей и почтовые расходы в размере 232,80 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2024 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-20 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.