Решение № 2-774/2024 2-774/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-774/2024

Дело № 2-774/2024

УИД 42RS0035-01-2024-001044-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Таштагол 25 июня 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что отец истца ФИО1, находясь в браке с мамой истца ФИО2 приобрели индивидуальный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти. После её смерти ФИО1 продолжал проживать в вышеуказанном индивидуальном жилом доме до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО1 не обращался к нотариусу за принятием наследства, однако фактически принял наследство. Истец в последние годы жизни помогала ухаживать ФИО1 за жилым домом, поскольку он не мог это делать самостоятельно по состоянию здоровья. После его смерти истец продолжила ухаживать за жилым домом, оплачивает электроэнергию, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Наследниками первой очереди, кроме истца, являются сестры ФИО4, ФИО5, ФИО6 и брат ФИО7

В связи с чем, истец просит суд признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО3 в порядке наследования по закону.

В судебном заседание истец ФИО3 на требованиях настаивала. Суду пояснила, что спора по наследственному имуществу между наследниками не имеется, все согласны о признании за ней права собственности на жилой дом после смерти их отца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили в суд письменные заявления о признании иска, в которых указали, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, последствия признания иска им разъяснены и понятны, иск признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.47, 48, 49, 50).

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что поскольку ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявили о своем полном признании исковых требований, а признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому в силу признания ответчиками исковых требований, суд должен принять признание иска и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов