Решение № 2А-355/2019 2А-355/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-355/2019

Дело № 2а-355\19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новоселовский» к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным решения административного ответчика.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора, обосновав его тем, что 21 марта 2019 года административным ответчиком проведена проверка гидротехнического сооружения (плотины), расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки административным ответчиком вынесено предписание от 21.03.2019г. № в отношении СПК «Новоселовский». Место составления предписания: <адрес>. Следует отметить, что данное предписание не содержит сведений об объекте проверки, в отношении которого следует предпринять меры безопасности.

Административный истец полагает оспариваемое предписание Северо-Кавказского управления Ростехнадзора незаконным по следующим основаниям.

Согласно позиции административного ответчика СПК «Новоселовский» является собственником вышеуказанной плотины, что влечет за собой обязанность по соблюдению владельцем ГТС требований в области безопасности гидротехнических сооружений, перечисленных в предписании.

В соответствии со от. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственником гидротехнического сооружения является лицо, имеющее права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением; эксплуатирующей организацией - организация, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

СПК «Новоселовский» не является ни балансодержателем, ни собственником указанного сооружения, что подтверждается уведомлением Росреестра, а также балансовой выпиской СПК «Новоселовский».

Данный вопрос являлся предметом изучения Орловским районный судом Ростовской области в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Решениями Орловского районного суда по делам об административном правонарушении №№ и № установлено, что СПК «Новоселовский» не является собственником или владельцем указанного гидротехнического сооружения.

Таким образом, законных оснований для вынесения административным ответчиком оспариваемого предписания не имеется.

Оспариваемое предписание влечет возложение на административного истца, не являющегося владельцем ГТС, незаконных обязанностей по соблюдению требований в области безопасности гидротехнических сооружений, что нарушает его законные интересы.

Представитель истца просил признать незаконным предписание административного ответчика от 21.03.2019г. №, вынесенного в отношении СПК « Новоселовский».

В судебном заседании представитель СПК «Новоселовский» свои исковые требования поддержал. Пояснил, что данный объект не принадлежит СПК «Новоселовский», он не владелец и не эксплуатирующая организация. В связи с чем, требования предписания незаконны. В самом предписании не указано, в отношении какого объекта должны быть предприняты меры безопасности, не указано наименование и адрес сооружения, в отношении которого требуется исполнить предписание. Хозяйственная деятельность СПК «Новоселовский» не связана с эксплуатацией ГТС.

Представитель Северо-Кавказское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания уведомлен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Северо-Кавказское управление Ростехнадзора в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя СПК« Новоселовский», суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В соответствии со ст. 14 п. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О безопасности гидротехнических сооружений" при обнаружении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, проверка такого гидротехнического сооружения осуществляется органами государственного надзора в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утверждено Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 1999 г. N 237.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на объект капитального строительства <адрес> должно быть зарегистрировано в ЕГРН за СПК «Новоселовский».

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений сведения об объекте капитального строительства <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со справкой СПК «Новоселовский» вышеуказанное гидротехническое сооружение на балансе СПК « Новоселовский» не значится.

Согласно Уставу СПК «Новоселовский» (п.2.3) основным предметом деятельности кооператива является производство и переработка сельскохозяйственной продукции и сырья.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019г. проведена внеплановая проверка гидротехнических сооружений СПК «Новоселовский». По результатам проверки установлены 26 нарушений требований в области безопасности гидротехнических сооружений. Вынесено предписание Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 21.03.2019г. №.

Вместе с тем, из указанного предписания не ясно, о каком гидротехническом сооружении идет речь. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Так же в предписании не указано, на основании каких документов собственником указанного объекта недвижимости является СПК «Новоселовский», тогда как из пояснений представителя административного истца следует, что в ходе проведения проверки председатель СПК «Новоселовский» ставил в известность представителей Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о том, что СПК «Новоселовский» не является собственником ГТС.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным ответчиком во исполнение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства законности предписания № от 21.03.2019г.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

Предписание Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 21.03.2019г. № об устранении нарушений в области безопасности гидротехнических сооружений, вынесенное в отношении СПК « Новоселовский», признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростоблсуд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2019г.

Федеральный судья