Решение № 2А-302/2020 2А-302/2020(2А-4984/2019;)~М-5288/2019 2А-4984/2019 М-5288/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-302/2020

Дело № 2а-302/2020

64RS0043-01-2019-006497-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела Волжского РОСП г. Саратова – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю отдела Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо начальник Волжского РОСП г. Саратова ФИО2, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что 10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 36 500 рублей.

11.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2018 года, а именно в части суммы, подлежащей взысканию с должника, указано, что взысканию подлежит сумма 3 033 500 рублей.

25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес><адрес><адрес> на общую сумму 59 000 рублей. Однако, до настоящего времени, акт описи от 25 октября 2019 года в читаемом виде так и не выслан в адрес взыскателя.

Таким образом, судебный пристав обязан был привлечь оценщика для оценки указанного имущества не позднее 26 ноября 2019 года, чего сделано не было.

Истец обращает внимание суда, что несмотря на наличие у должника имущества и неоднократную подачу исков к Волжскому РОСП г. Саратова, последние уклоняются от исполнения судебного акта и совершения исполнительных действий, в сроки, установленные законом.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, выраженное не привлечении оценщика для оценки имущества поименованного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 25 октября 2019 по адресу: <адрес> течении одного месяца со дня обнаружения имущества, обязать ответчика совершить указанные действия. Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, выраженное в не направлении в адрес взыскателя акта о наложении (описи имущества) от 25 октября 2019 по адресу: <адрес><адрес> установленные законом сроки

Административный истец и его представитель извещенные надлежащим образом, в суд не явились, письменных возражений на иск суду не представили

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель отдела Волжского РОСП г. Саратова – ФИО1 с заявленными требованиями не согласна и считала их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" наделен судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом приведенный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 85 закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО11 на основании исполнительного листа ФС№ от 11.04.2019 года, взыскатель ФИО4

23.10.2019 г. судебный пристав исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущество).

04.11.2019 г. постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем.

Административный истец, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя выраженное в не привлечении оценщика имущества.

В соответствии со статьей 85 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика имущества, если стоимость вещи превышает 30 000 рублей.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущество) от 23.10.2019 г., стоимость указанных в нем вещей каждой в отдельности не превышает 30 000 рублей, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не обязан был привлекать оценщика имуществом.

Доводы представителя административного ответчика о том, что общая стоимость имущества указанного в акте превышает 30 000 рублей и судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, не принимаются судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, в законе определена оценка вещи обладающей конкретными индивидуальными свойствами, а не всего описанного имущества в целом.

Акт оценки имущества направлялся представителю административного ответчика посредством мессенджеров, что подтверждено представленными скриншотами экрана. Кроме того, акт оценки вручен лично под роспись представителю административного истца в ходе рассмотрения дела. ФИО3 акт оценки имущества направлен почтой, что подтверждается представленным реестром от 25.10.2019 г.

04.11.2019 г. судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которое направлено ФИО3 05.11.2019 г., что подтверждено почтовым реестром.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отдела Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо начальник Волжского РОСП г. Саратова ФИО2, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья