Решение № 2-494/2020 2-494/2020(2-5422/2019;)~М-5114/2019 2-5422/2019 М-5114/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-494/2020

Дело № 2-494/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20.06.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. на срок по 20.06.2023 г. под 12,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита, банк выполнил в полном объеме, выдав кредит путем зачисления денег на банковский счет. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22.11.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.06.2018 года составляет <данные изъяты>., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты>

22.10.2019 года ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Несмотря на это, требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 20.06.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк » и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2018 года в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.?

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 20.06.2023 г. под 12,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит путем зачисления на банковский счет. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и в нарушение условий кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов по договору не производит.

Банком ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, согласия на расторжение договора не дано.

В связи нарушением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 22.11.2019 года образовалась задолженность, которая составляет 901874 руб. 85 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>

Данную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика. Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку считать начисленные суммы неустойки несоразмерными последствиям нарушенных обязательств не имеется.

На основании ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинзбурская Т.Л.