Приговор № 1-52/2019 1-642/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-52/2019

1-52/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Пыховой С.Г. адвокатов Сузинович М.А., Рождественского С.Н., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 12.11.2013 года Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы (в несовершеннолетнем возрасте);

- 26.02.2014 года Омским районным судом Омской области по п. «в». 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 12.11.2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 03.03.2015 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 19.02.2015 года на 6 месяцев 7 дней;

- 28.09.2015 года Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст.69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 26.02.2014 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 11.08.2017 года освобождён по отбытии срока,

с 13.12.2018 года содержащегося под стражей,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 10.09.2013 года Советским районным судом г. Омска с учётом постановления Кировского районного суда г. Омска от 28.07.2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Советского районного суда г. Омска от 25.04.2016 года ФИО2 заменено наказание в виде лишения свободы ограничением свободы на неотбытый срок 3 месяца 2 дня. Освобождён 06.05.2016 года;

- 25.08.2016 года Первомайским районным судом г. Омска от 25.08.2016 года с учётом апелляционного постановления Омского областного суда от 18.10.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Первомайского районного суда г. Омска от 28.04.2017 года к наказанию, назначенному приговором Первомайского районного суда г. Омска от 25.08.2016 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 10.09.2013 года, к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 15.06.2018 года освобождён по отбытии срока,

13.12.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили пять покушений на кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04.10.2018 года ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой на хищение какого-либо автомобиля с целью его последующей продажи, согласно которому они должны были подыскать автомобиль отечественного производства, который ФИО2 должен был вскрыть, а ФИО1 завести двигатель автомобиля, скрыться на похищенном автомобиле и распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение единого умысла 05.10.2018 года около 00 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 во дворе <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно, увидев автомобиль ВАЗ 210600, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, в бензобаке которого находилось около 15 литров бензина АИ-92, стоимостью 40 рублей 20 копеек за 1 литр, общей стоимостью 603 рубля, решили его похитить. Реализуя умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, ФИО2 подошёл к указанному выше автомобилю и при помощи принесённого с собой ножа, вскрыл замок на водительской двери автомобиля, путём проворота, затем открыл дверь и стал наблюдать за окружающей обстановкой. После этого ФИО1 сел в салон на водительское сидение, вырвал провода, расположенные под рулевой колонкой, после чего соединил концы проводов и привёл автомобиль в движение. ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться на похищенном автомобиле, проехав на автомобиле около 10 метров, однако они не смогли довести свои действия до конца, так как их действия были замечены ФИО7

В случае доведения действий ФИО1 и ФИО2 и до конца потерпевшему ФИО7 был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 40 603 рубля.

05.10.2018 года ФИО1 и ФИО2 на одной из улиц <адрес> с целью совершения тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой на хищение какого-либо автомобиля с целью его последующей продажи, согласно которому они должны были подыскать автомобиль отечественного производства, который ФИО2 должен был вскрыть, а ФИО1 завести двигатель автомобиля, скрыться на похищенном автомобиле и распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение единого умысла 05.10.2018 года около 01 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 во дворе <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно, увидев автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в бензобаке которого находилось около 20 литров бензина АИ-92, стоимостью 40 рублей 20 копеек за 1 литр, общей стоимостью 804 рубля, решили его похитить. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошёл к указанному выше автомобилю и при помощи принесённого с собой ножа вскрыл замок на водительской двери автомобиля путём проворота, затем открыл дверь и стал наблюдать за окружающей обстановкой. После этого ФИО1 сел в салон на водительское сидение, вырвал провода, расположенные под рулевой колонкой, после чего соединил концы проводов и попытался завести автомобиль. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои действия до конца, так как не смогли завести двигатель автомобиля.

В случае доведения действий ФИО1 и ФИО2 и до конца потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 70 804 рубля.

05.10.2018 года ФИО1 и ФИО2 на одной из улиц <адрес> с целью совершения тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой на хищение какого-либо автомобиля с целью его последующей продажи, согласно которому они должны были подыскать автомобиль отечественного производства, который ФИО2 должен был вскрыть, а ФИО1 завести двигатель автомобиля, скрыться на похищенном автомобиле и распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение единого умысла 05.10.2018 года около 01 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2 во дворе <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно, увидев автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 95 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, в бензобаке которого находилось около 10 литров бензина АИ-92, стоимостью 40 рублей 20 копеек за 1 литр, общей стоимостью 402 рубля, решили его похитить. Реализуя умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, ФИО2 подошёл к указанному выше автомобилю и при помощи принесённого с собой ножа вскрыл замок на водительской двери автомобиля путём проворота, затем открыл дверь и стал наблюдать за окружающей обстановкой. После этого ФИО1 сел в салон на водительское сидение, вырвал провода, расположенные под рулевой колонкой, после чего соединил концы проводов и попытался завести автомобиль. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои действия до конца, так как не смогли завести двигатель автомобиля.

В случае доведения действий ФИО1 и ФИО2 и до конца потерпевшему Потерпевший №4 был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 95 402 рубля.

05.10.2018 года ФИО1 и ФИО2 на одной из улиц <адрес> с целью совершения тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой на хищение какого-либо автомобиля с целью его последующей продажи, согласно которому они должны были подыскать автомобиль отечественного производства, который ФИО2 должен был вскрыть, а ФИО1 завести двигатель автомобиля, скрыться на похищенном автомобиле и распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение единого умысла 05.10.2018 года около 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 во дворе <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно, увидев автомобиль LADA 210740, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, в бензобаке которого находилось около 5 литров бензина АИ-92, стоимостью 40 рублей 20 копеек за 1 литр, общей стоимостью 201 рубль, решили его похитить. Реализуя умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, ФИО2 подошёл к указанному выше автомобилю и при помощи принесённого с собой ножа вскрыл замок на водительской двери автомобиля путём проворота, затем открыл дверь и стал наблюдать за окружающей обстановкой. После этого ФИО1 сел в салон на водительское сидение, вырвал провода, расположенные под рулевой колонкой, после чего соединил концы проводов и попытался завести автомобиль. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои действия до конца, так как не смогли завести двигатель автомобиля. В случае доведения действий ФИО1 и ФИО2 и до конца потерпевшему Потерпевший №3 был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 50 201 рубль.

05.10.2018 года ФИО1 и ФИО2 на одной из улиц <адрес> с целью совершения тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой на хищение какого-либо автомобиля с целью его последующей продажи, согласно которому они должны были подыскать автомобиль отечественного производства, который ФИО2 должен был вскрыть, а ФИО1 завести двигатель автомобиля, скрыться на похищенном автомобиле и распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение единого умысла 05.10.2018 года около 02 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 во дворе <адрес>, действуя совместно и согласованно, увидев автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, в бензобаке которого находилось около 10 литров бензина АИ-92, стоимостью 40 рублей 20 копеек за 1 литр, общей стоимостью 402 рубля, решили его похитить. Реализуя умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, ФИО2 подошёл к указанному выше автомобилю и при помощи принесённого с собой ножа вскрыл замок на водительской двери автомобиля путём проворота, затем открыл дверь и стал наблюдать за окружающей обстановкой. После этого ФИО1 сел в салон на водительское сидение, вырвал провода, расположенные под рулевой колонкой, после чего соединил концы проводов и привёл автомобиль в движение. ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться на похищенном автомобиле, выехали со двора <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои действия до конца, так как ФИО1 не справившись с управлением, въехал в автомобиль ВАЗ 210600, государственный регистрационный знак № регион, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения действий ФИО1 и ФИО2 и до конца потерпевшему Потерпевший №5 был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 60 402 рубля.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и пояснили, что осознают характер и последствия сделанного ими заявления, просят рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. В содеянном раскаиваются, признают исковые требования потерпевших, обязуются впредь преступлений не совершать.

Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокаты не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 по всем пяти преступлениям суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд исходя из требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям средней тяжести.

С учётом обстоятельств содеянного, при отсутствии достоверных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, суд не может признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимыми своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной ФИО3 по фактам покушений на хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №5, учитывает состояние здоровья ФИО1 и родственников подсудимых, беременность жены ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, но при наличии у ФИО1 и ФИО2 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, считает их устойчиво ориентированными на совершение преступлений, опасными для общества, их исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Ограничение свободы для подсудимых суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.

При доказанности вины в хищении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, признании исковых требований, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, продолжить содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области, срок отбывания наказания исчислять с 22.01.2019 года, с зачётом времени задержания и содержания под стражей с 13.12.2018 года.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновными в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №2) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №1) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №4) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №3) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №5) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области, срок отбывания наказания исчислять с 22.01.2019 года.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №2 и ФИО8 удовлетворить полностью, взыскав солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №2 10 000 рублей, в пользу Потерпевший №3- 2 500 рублей. Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, автомобиль ВАЗ-210600 государственный регистрационный знак № регион – оставить у потерпевшего ФИО16.; две пары тряпочных перчаток – уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак № регион – оставить у потерпевшего Потерпевший №4; свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, автомобиль LADA-210740 государственный регистрационный знак № регион, цилиндровый механизм замка – оставить у потерпевшего Потерпевший №3; автомобиль <***> регион – оставить у потерпевшего Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае обжалования осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Апелляционным определением Омского областного суда от 09.04.2019 года приговор изменен. Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 22 января 2019 в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить. Исключить из вводной части приговора указание о наличие у ФИО1 судимости по приговору от 12.11.2013 Омского районного суда Омской области. Указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу адвоката Рождественского С.Н. и представление государственного обвинителя Пыховой С.Г. без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09.04.2019 года.

Судья:

Секретарь: