Решение № 2-4893/2025 2-4893/2025~М-3392/2025 М-3392/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-4893/2025

дело №2-4893/2025

УИД03RS0017-01-2025-006989-28

Категория 2.178


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Якуповой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Рожкова И.А., действующего на основании ордера 025 № 025489,

представителя ответчика АО «БКС Банк» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «БКС Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «БКС Банк». В обоснование исковых требований указал, что 10.12.2024 года между истцом ФИО3 и ответчиком АО «БКС «Банк» заключен договор банковского обслуживания. Ответчиком на имя истца были открыты текущий, накопительный и валютные счета. В этот же день истец разместил на накопительном счете денежные средства в размере 334000 рублей. 21.12.2024 года истец пополнил накопительный счет на сумму 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец стал жертвой телефонных мошенников.

Ввиду нетипичного движения денежных средств по счетам - перевод суммы в размере 350000 рублей с накопительного счета на текущий, затем перевод данной суммы через СБП (Система Быстрых Платежей) в ПАО «ВТБ», возврат этой же суммы из ПАО «ВТБ» в АО «БКС Банк» на текущий счет – приводили к неоднократной блокировке доступа к электронным средствам платежа и личному кабинету. Данные обстоятельства подтверждаются СМС – сообщениями, поступавшими в течение ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, 22:24, 22:25 и 22:43. Также данная информация была продублирована на адрес электронной почты истца. Из текста уведомлений следовало, что для разблокировки необходимо обратиться в офис АО «БКС Банк» с паспортом.

Однако, несмотря на явное наличие признаков осуществления операции без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, утвержденных Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027, АО «БКС Банк» допустил ДД.ММ.ГГГГ в 20:23:35 (время Московское) операцию по снятию наличных денежных средств со счета Истца в сумме 150 000 рублей с использованием Карты бесконтактным методом в устройстве самообслуживания Банка ВТБ (ПАО) № расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>.

Повторная же операция ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 (время Московское) с использованием Карты бесконтактным методом в устройстве самообслуживания Банка ВТБ (ПАО) на сумму 150 000 рублей отклонена АО «БКС Банк» в связи с наличием подозрении? о совершении операции без согласия Заявителя, окончательно заблокировав личный кабинет и доступ к деньгам.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истец обратился в отделение АО «БКС Банк», где ему смогли разблокировать личный кабинет и предоставить доступ к своим деньгам только ДД.ММ.ГГГГ. То есть банку для разблокировки средств и предоставления доступа законному владельцу потребовалось полноценных 4 дня. При этом все установленные банком блокировки не смогли обеспечить сохранность денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Истец был признан потерпевшим по уголовному делу. Данные обстоятельства подтверждаются талоном – уведомлением № о регистрации заявления в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, направленная истцом, в адрес ответчика оставлена последним по формальным причинам без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организации?, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-30109/5010-004 в удовлетворении требовании? ФИО1 к АО «БКС Банк» о взыскании денежных средств, списанных АО «БКС Банк» без распоряжения ФИО3 с его банковского счета, о взыскании денежных средств, удержанных АО «БКС Банк» в счет оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств, отказано.

С данным решением истец ФИО3 не согласен. В сроки, указанные в части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращается в суд за защитой нарушенного права.

С учетом уточнений ФИО3 просит взыскать с АО «БКС «Банк» в свою пользу денежные средства в размере 150000 рублей, штраф в размере 50 % от цены иска, что составляет 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Рожков И.А., действующий на основании ордера 025 №, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что механизм противодействия незаконным переводам и снятиям денежных средств, предписываемым к выполнению субъектами рынка ФЗ «О национальной платежной системе» и Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027, Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк», не был отработан АО «БКС Банк» в полной мере, в результате чего произошло снятие денежных средств со счета истца, что является недостатком предоставляемой банком финансовой услуги. Просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «БКС Банк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, поддержал позицию, изложенную представителем АО «БКС Банк» ФИО5 в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответ на запрос суда об организации видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебном заседании представителя АО «БКС Банк» ФИО5 в адрес Стерлитамакского городского суда РБ на дату рассмотрения дела не поступил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Третьи лица ПАО Банк ВТБ, Финансовый уполномоченный (АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия сторон, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком АО «БКС Банк» путем подписания заявления – анкеты клиента был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. B рамках договора от 10.12.2024 года ФИО3 были открыты банковские счета, в том числе текущий счет в рублях РФ № и накопительный счет в рублях РФ №.

Согласно выписке по текущему счету №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществил внесение на текущий счет денежных средств в размере 324000 рублей и 10000 рублей. Далее был осуществлен перевод суммы в размере 334000 рублей с текущего счета на накопительный счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес на текущий счет и перевел на накопительный счет сумму в размере 20000 рублей.

Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств с накопительного счета № на текущий счет № в размере 350000 рублей. Затем денежные средства в размере 350000 рублей через Систему Быстрых Платежей по номеру мобильного телефона ФИО3, использованному в качестве идентификатора, были перечислены в ПАО «ВТБ Банк». В последующем, также с помощью Системы Быстрых Платежей по номеру мобильного телефона ФИО3, использованному в качестве идентификатора, денежные средства в размере 350000 рублей были возвращены на текущий счет № в АО «БКС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 20:23:35 (по московскому времени) АО «БКС Банк» допустил операцию по снятию наличных денежных средств с текущего счета № истца ФИО3 в сумме 150 000 рублей с использованием Карты бесконтактным методом в устройстве самообслуживания Банка №\MCC6011, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>.

Согласно детализации, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:24, 22:25 и 22:43 (время <адрес> (+2 часа по Москве)) на мобильный телефон ФИО3 поступали сообщения от АО «БКС Банк» о блокировке доступа к электронным средствам платежа и личному кабинету, рекомендацией обратиться в отделение банка с паспортом.

Однако СМС - сообщения о переводе денежных средств с накопительного счета, а также о снятии денежных средств 09.01.2025 года в 20:23:35 (по московскому времени / 22:23:35 по Республике Башкортостан) в размере 150 000 рублей через банкомат в адрес истца ФИО3 не поступали.

По запросу суда ответчиком АО «БКС Банк» были представлены на двух CD-дисках аудиозаписи телефонных разговоров, состоявшихся между ФИО3 и сотрудником службы поддержки АО «БКС Банк», от ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 (время Московское), от ДД.ММ.ГГГГ в 01:38 и в 02:30 (время по <адрес>). В судебном заседании данные аудиозаписи были заслушаны.

В результате судом установлено и сторонами не оспаривается, что о факте снятия денежных средств ФИО3 узнал только в момент звонка в службу поддержки Банка по номеру телефона 8 800500 16 18 – ДД.ММ.ГГГГ в 01:38 (время <адрес>). Где сотрудник АО «БКС Банк» разъяснила, что денежные средства в размере 150000 рублей были сняты банкомате. В смартфоне на операционной системе Android карту платежной системы «Мир» можно загрузить в «Кошелек» и с помощью бесконтактной технологии NFC провести операцию. Сообщила о необходимости подать заявление на опротестование транзакции, в этом случае денежные средства будут возвращены, а также обратиться в отделение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного управления УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.

10.03.2025 года постановлением следователя следственного управления УМВД России по городу Стерлитамаку младшим лейтенантом юстиции ФИО6 предварительное расследование по уголовному делу № № приостановлено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно - процессуального кодекса РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

17.04.2025 года заместителем прокурора г. Стерлитамака младшим советником юстиции Горбуновым Е.С. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено. Уголовное дело направлено в следственное управление УМВД России по г. Стерлитамаку для организации дополнительного расследования.

03.06.2025 года постановлением Врио начальника следственного управления УМВД России по городу Стерлитамаку капитаном юстиции ФИО7 возобновлено расследование по уголовному делу №. Поручено его расследование следователю следственного управления УМВД России по городу Стерлитамак младшему лейтенанту юстиции ФИО8 Установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу один месяц со дня принятия к производству следователем.

03.07.2025 года постановлением следователя следственного управления УМВД России по городу Стерлитамак младшего лейтенанта юстиции ФИО8 предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно - процессуального кодекса РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение АО «БКС Банк», где ему смогли разблокировать личный кабинет, электронные средства платежа и предоставить доступ к деньгам только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, во исполнение пункта 6.4.3 Приложения № 4 ДКБО, обратился с заявлением в АО «БКС Банк» с просьбой возвратить снятую сумму (оспаривание транзакции).

Ответом от 06.02.2025 года АО «БКС Банк» оставил заявление ФИО3 без удовлетворения.

17.03.2025 года истец ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организации?, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

07.04.2025 года Решением Финансового уполномоченного № № в удовлетворении требовании? ФИО3 к АО «БКС Банк» о взыскании денежных средств, списанных АО «БКС Банк» без распоряжения ФИО3 с его банковского счета, о взыскании денежных средств, удержанных АО «БКС Банк» в счет оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств, отказано.

С решением Финансового уполномоченного ФИО3 не согласился. В сроки, предусмотренные в части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной платежной системе» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10,1.12).

Исходя из положений статьи 845 ГК РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1 ст. 847 ГК РФ).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2 данной статьи).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).

В силу статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт (пункт 1.5).

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (пункт 2.10).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок предоставления денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8).

Пунктом 1.14 Положения предусматривается, что при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в порядке, установленном Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отмечено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк, как организация, осуществляющая, согласно ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты зависимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению уполномоченного лица.

Принцип ответственности банка, как субъекта предпринимательской деятельности, на началах риска закреплен также в п.3 ст. 401 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты – физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч.1 ст.401 ГК РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Так, обязательства банка в договорных отношениях с истцом ФИО3 связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, в силу п.3 ст.401 ГК РФ АО «БКС Банк» отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины.

При таких обстоятельствах ответственность держателя карты по операциям, совершенным с использованием паролей, само по себе не освобождает ответчика АО «БКС Банк» от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете держателя карты, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно части 3 указанной статьи, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.

В письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании» кредитным организациям указывается на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой информации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.

Аналогичные разъяснения о мерах безопасного использования банковских карт содержатся в письмах Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О мерах безопасного использования банковских карт», от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О рекомендациях по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием».

Данные о том, что истец ФИО3 был предупрежден АО «БКС Банк» обо всех рисках, возникающих в связи с высоким уровнем доступности информации по такой карте, включая возможность использования средств, находящихся на счете карты и неправомерных действиях третьих лиц, с использованием карты, а также, что ему разъяснены способы минимизации указанных рисков, в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, согласно Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк» (далее - ДКБО) АО «БКС Банк» обязан:

- принять меры для предотвращения несанкционированного доступа иных лиц к информации о Счетах Клиента, в том числе об ОМС (обезличенный металлический счет), и о проведенных по ним операциям (пункт 5.1.2 ДКБО).

- обеспечить сохранность денежных средств на Счетах Клиента, Драгоценных металлов на ОМС Клиента (пункт 5.1.4 ДКБО).

- возмещать неправомерно списанные со Счета комиссии, штрафы и иные платежи, осуществленные со Счета в пользу Банка, на основании оформленной Клиентом претензии, в размере, равном неправомерно списанным суммам, при условии признания Банком правомерности претензии Клиента (пункт 5.1.5 ДКБО).

Во исполнение требовании? действующего законодательства РФ и обеспечения безопасности денежных средств Клиента, информировать Клиента о совершении операции? с использованием Электронного средства платежа способами, предусмотренными Договором (пункт ДД.ММ.ГГГГ ДКБО).

Согласно Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк», к которому присоединился истец ФИО3, SMS-информирование – услуга информационного характера, предоставляемая Банком посредством мобильной связи Клиенту, по операциям по Счету, в том числе совершаемым с использованием Карты.

В целях оказания услуги Банк может направлять Клиенту следующие виды текстовых сообщении?:

- SMS-сообщение;

- Push-уведомление.

SMS-сообщение – текстовое сообщение, формируемое Банком и направляемое на номер мобильного устройства Клиента через операторов мобильной связи. SMS-сообщение в рамках Договора направляется Банком со следующих номеров: «BCSBank», «BCSOnline».

Согласно пункту 2.3 Приложения № ДКБО каждой карте в индивидуальном порядке присваивается ПИН. Клиент/Держатель Карты, выпущенной на материальном носителе, может самостоятельно осуществить изменение ПИН через банкомат Банка. Новый ПИН применяется с момента его подтверждения Клиентом/Держателем Карты в меню банкомата Банка. Клиент вправе запросить смену ПИН карты, выпущенной как на материальном носителе, так и Виртуальной, в Контактном Центре Банка, Системе «БКС Онлайн» и Мобильном приложении «БКС Банк», в этом случае Банк направляет новый ПИН посредством SMS-сообщения на Единый номер телефона Клиента.

Согласно пункту 2.4 Приложения № ДКБО карта или её реквизиты могут быть использованы Клиентом/Держателем Карты, в том числе в целях получения/внесение наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Пунктом 5.1 Приложения № ДКБО определено, что оплата товаров/услуг и внесение/выдача наличных денежных средств осуществляются на условиях, действующих в ТСП/банке, принимающем Карту или ее? Реквизиты, в соответствии с правилами Платёжной системы и по новосибирскому времени.

В соответствии с пунктом 5.3 Приложения № ДКБО расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны как личной подписью Клиента/Держателя Карты, так и введением ПИН. Набор ПИН производится после появления соответствующей надписи на дисплее банкомата, Электронного терминала.

В силу пункта 5.13 Приложения № ДКБО в случае обнаружения Утраты/Компрометации Карты или незаконного использования/попыток незаконного использования Карты или ее? Реквизитов (в том числе в случае подозрении? о возможности возникновения подобных ситуации?), а также в случае изъятия Карты банкоматом/Электронным терминалом/кассиром ТСП/Банка/Стороннего банка, Клиент/Держатель Карты обязан немедленно сообщить об этом в Банк для блокирования Карты по круглосуточным телефонам Контактного Центра Банка, указанным на Саи?те Банка, либо посредством системы «БКС Онлаи?н» (только Клиентом), либо обратившись в любое Подразделение Банка.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 о факте снятия денежных средств узнал, не посредством СМС информирования, а только в момент звонка в службу поддержки Банка по номеру № – ДД.ММ.ГГГГ в 01:38 (время <адрес>). Где сотрудник АО «БКС Банк» разъяснила, что денежные средства в размере 150000 рублей были сняты в банкомате. В смартфоне на операционной системе Android карту платежной системы «Мир» можно загрузить в «Кошелек» и с помощью бесконтактной технологии NFC провести операцию. ФИО3 просил заблокировать карту, сотрудник пояснила, что она уже заблокирована Банком. Сообщила о необходимости подать заявление на опротестование транзакции, в этом случае денежные средства будут возвращены, а также обратиться в отделение полиции.

В соответствии с общими правилами ДКБО физических лиц в АО «БКС Банк» введены понятия – «АСП» – Аналог собственноручной подписи – реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, получаемый Клиентом от Банка/Оператора посредством SMS-сообщения Одноразовый пароль (Одноразовый код), являющиеся уникальной последовательностью символов, на основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а в случаях, предусмотренных Договором, Логин и Долговременный пароль, Одноразовый код подтверждения, или только Логин. АСП является средством защиты информации и подтверждает подлинность электронных документов.

Согласно пункту 2.4 ДКБО Приложения № все операции по обмену электронными документами, за исключением операции?, указанных в п.2.5 настоящего Приложения, осуществляются с использованием Одноразового пароля (Одноразового кода). Поручения, заявления и иные электронные документы Клиента принимаются и исполняются после положительных результатов проверки соответствия Одноразового пароля (Одноразового кода), введенного Клиентом, информации, содержащейся в базе данных Системы.

Пунктом 2.5 определено, что следующие операции Клиента по обмену электронными документами с Банком, в том числе посредством Мобильного приложения, осуществляются без использования Одноразового пароля (Одноразового кода):

-операции по переводу Клиентом денежных средств со Счета, открытого на его имя в Банке на другой Счет, открытый на его имя в Банке без ограничения суммы такой операции и т.д.

ДКБО в Приложении № введены понятия:

«Бесконтактные операции» – операции с использованием Карты и/или Карточного токена путем близкого поднесения или прикосновения Карты/Мобильного устройства для проведения Бесконтактной операции, к считывающему платежному терминалу без физического контакта с указанным терминалом или операции по Счету.

«Виртуальный образ Карты» – электронное изображение Токенизированной карты, установленное в Мобильном устройстве.

«Носимое устройство» – принадлежащее Клиенту/Держателю Карты электронное носимое устройство, работающее на базе операционной системы Android, iOS, Tizen, WearOS или watchOS и поддерживающее Систему мобильных платежей Samsung Pay/Mir Pay, с помощью которого могут осуществляться Бесконтактные операции с Токенизированной картой.

«Аутентификационные данные» – уникальный пароль (в том числе графический пароль) или биометрические данные (включая отпечатки пальцев, образ лица, радужная оболочка глаза – в зависимости от наличия технической возможности Мобильного устройства, зарегистрированные на Мобильном устройстве посредством сканера на Мобильном устройстве), а также другие данные, которые могут быть использованы Клиентом/Держателем Карты для доступа к Мобильному устройству и/или совершения Бесконтактных операции?. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента/Держателя Карты. Банк не осуществляет обработку и хранение Аутентификационных данных, указанная обработка осуществляется без участия Банка.

«Система мобильных платежей» (Платёжный мобильный сервис):

- Электронное приложение Mir Pay, позволяющее совершать Бесконтактные операции с Токенизированной картой. Установка Mir Pay на Мобильное устройство может осуществляться Держателем Карты самостоятельно или автоматически в рамках обновления версии программного обеспечения Мобильного устройства.

Токенизированная карта – виртуальное представление Карты Платежной системы Visa International/Mastercard Worldwide/Мир в Платежном мобильном сервисе, содержащее набор реквизитов Карты, хранящийся в Платежном мобильном сервисе, используемый при проведении Операции?.

Пунктом 3.5 ДКБО Приложения № определено, что для совершения оплаты товаров и услуг с помощью Токенизированнои? карты, Клиент/Держатель Карты, выбрав соответствующий Виртуальный образ карты в Системе мобильных платежей и разместив Мобильное устройство/Носимое устройство рядом с бесконтактным платежным терминалом, подтверждает оплату путем ввода Аутентификационных данных. Операции с использованием Токенизированнои? карты на сумму, установленную Платежнои? системои? Visa International, могут осуществляться без ввода Аутентификационных данных.

Ответчиком представлены в материалы дела выписки из журнала регистрации лог файлов по спорным операциям. По объяснениям представителя АО «БКС Банк» система Банка работает по Новосибирскому времени (+4 часа по Москве, + 2 часа по <адрес>). Согласно информации в нем содержащейся, запрос на авторизацию поступил ДД.ММ.ГГГГ в 00:23:35:211978. «Поле 22» (Point of Service Entry Mode) указывает на способ получения информации о номере карты. Значение 071 воспринимается как 07 – PAN считан через бесконтактный интерфейс. № регистрирует «Поле 52» – Зашифрованный пинблок, «Поле 53» - Информация о формате Пин-блока, поле не логировалось, «Поле 55» EMV данные. В № система регистрирует завершение базового формирования потока данных. Происходит выдача наличных денежных средств.

По второй операции, запрос на авторизацию поступил ДД.ММ.ГГГГ в №. «Поле 22» (Point of Service Entry Mode) указывает на способ получения информации о номере карты. Значение 071 воспринимается как 07 – PAN считан через бесконтактный интерфейс. В № система регистрирует «Поле 52» – Зашифрованный пинблок, «Поле 53» - Информация о формате Пин-блока, поле не логировалось, «Поле 55» EMV данные. В № система регистрирует входящее сообщение с резолюцией от SVFM (антифрод). Происходит блокировка.

Суд, проанализировав журнал регистрации лог файлов во взаимосвязи с Приложением № к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС Банк», учитывая, что с момента запроса на авторизацию № и до момента подтверждения выдачи наличных денежных средств (00:23:35:213380) прошло 0,001402 секунды, приходит к выводу о том, что системой подтверждение операции осуществлено бесконтактным способом с помощью Мобильного / носимого устройства отличного от устройства истца, добровольное согласие о снятии денежных средств истцом не изъявлялось, не подтверждалось вводом ПИН. Позиция, изложенная в письменных пояснениях представителя ответчика, что перед получением денежных средств со Счета Клиент ввел ПИН не находит подтверждения.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2525» определено, что признаком осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента является - несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3 Приказа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств ФИО3 в размере 350000 рублей с накопительного счета на текущий счет в АО «БКС Банк». Затем перевод данной суммы на лицевой счет ФИО3, открытый в ПАО «Банк ВТБ». Возврат суммы в размере 350000 рублей со счета из ПАО «Банк ВТБ» на текущий счет в АО «БКС Банк». Исполнение АО «БКС Банк» поручения на снятие ДД.ММ.ГГГГ в 20:23:35 (по московскому времени) со счета ФИО3 денежных средств в размере 150000 рублей в банкомате, принадлежащем ПАО «ВТБ Банк», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>. Блокировка АО «БКС Банк» еще одного поручения ДД.ММ.ГГГГ в 20:24:39 (по московскому времени) на снятие наличных денежных средств в размере 150000 рублей в банкомате стороннего банка - ПАО «ВТБ Банк» в городе Азов.

Суд считает, что операции по перечислению денежных средств, а затем их снятие со счета истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ содержат все основные признаки перевода средств без согласия клиента, определенные Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027, а именно: нетипичное поведение Клиента Банка, перевод денег с между своими счетами и в другой банк; возврат денежных средств из другого банка обратно на счет АО «БКС Банк»; неоднократная блокировка и разблокировка «личного кабинета» истца ФИО3; создание нового подключения банковской карты и размещения «токена банковской карты» в устройстве на базе операционной системы Android, то есть устройства отличного от устройства, которым пользовался истец; использование при снятии денежных средств «токена банковской карты» с помощью технологии NFC; места осуществления операций: <адрес>, ФИО2, <адрес> – отличного от места жительства, регистрации и пребывания истца.

На сомнительность проводимой операции АО «БКС Банк» мог и должен был обратить внимание при должной степени осмотрительности. У ответчика АО «БКС Банк» имелись основания считать данные операции совершенными с признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027, а также в связи с наличием подозрений, что указанная операция по снятию денежных средств может быть связана с нарушением требований действующего законодательства РФ, в том числе в связи с периодичностью (частотой) осуществления операций за день.

Согласно п.3 ст. 848 ГК РФ если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии с п.5.3.2.6 ДКБО в целях предотвращения вовлечения Клиентов и/или Банка в совершение противоправных действий Банк вправе в случаях, когда у Банка имеются подозрения в том, что совершаемая операция может быть связана с нарушением действующего законодательства РФ отказать в зачислении денежных средств на Счет Клиента и/или списании денежных средств со Счета Клиента на основании распоряжения Клиента.

Блокировка второй операции по снятию наличных свидетельствует, о том, что АО «БКС Банк» анализирует и контролирует операции и движение денежных средств клиентов и имеет техническую возможность при возникновении подозрений для блокировки этих операций, в том числе по снятию денежных средств в целях пресечения нарушений требований действующего законодательства РФ.

Суд считает, что ответчик АО «БКС Банк», имея техническую возможность, обнаружив подозрительную операцию, не принял всех необходимых и достаточных мер безопасности к сохранению денежных средств на счетах истца.

Банк, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств клиентов, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести Банк, предоставляющий данную систему своим клиентам.

Ответчиком АО «БКС Банк» не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер безопасности к сохранению денежных средств на счетах истца, и что спорная операции осуществлена исключительно по причине нарушения истцом правил безопасности при использовании пакета услуг.

Любая банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, т.е. таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента.

В силу положений п.п. 1, 3, 5 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно ч.3 ст.401 ГК РФ признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не установлено.

В силу ст. 1095 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Снятие денежных сумм со счета ФИО3 без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги.

Таким образом, ответчиком АО «БКС Банк» не доказано, что недостатки по оказанию услуги возникли вследствие нарушения потребителем (истцом) правил использования или хранения банковской карты или непреодолимой силы.

Исходя из принципа добросовестности, закрепленного в ст. 10 ГК РФ, действия гражданина – потребителя, выступающего стороной в договоре, связанном с оказанием ему услуг банком, считаются добросовестными, пока не доказано иное.

Как указывал истец ФИО3, снятие денежных средств с его счета произведено не только в отсутствии распоряжения на совершение такой операций, но и вопреки его воли, о чем он незамедлительно уведомил Банк, заявив о блокировке счета.

Учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что электронное средство платежа (карта) и оборудование на стороне держателя выбывали из обладания истца либо реквизиты карты, логины, пароли, коды безопасности стали известны третьему лицу по вине самого истца, вследствие нарушения им правил использования карты, что повлекло несанкционированное снятие денежных средств банком не установлено, требование ФИО3 о взыскании убытков в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 13 указанного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком АО «БКС Банк» добровольный порядок удовлетворения требований истца ФИО3 от 28.01.2025 года не был соблюден, суд взыскивает с ответчика АО «БКС Банк», нарушившего права потребителя ФИО3, штраф.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, неудовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «БКС Банк» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО «БКС Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4750 рублей в бюджет городского округа город Стерлитамак.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «БКС Банк» - удовлетворить.

Взыскать с АО «БКС «Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) денежные средства в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 75000 рублей.

Взыскать с АО «БКС «Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова