Решение № 2А-369/2021 2А-369/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-369/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Жигало И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2021-000289-30 (производство № 2а-369/2021) по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что она (истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как указано в письме основанием для отказа послужило то, что сотрудниками министерства произведен осмотр испрашиваемого земельного участка, в результате проведенного осмотра установлены признаки использования земельного участка, а также частичное ограждение. Просила признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что как следует из материалов технической инвентаризации на испрашиваемой территории находилось домовладение, принадлежавшее иным лицам. Кроме того, на схеме испрашиваемого истцом земельного участка отсутствует забор на северной стороне.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением Правительства Тульской области № 452 от 13 октября 2016 г. определено, что таким органом является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства. К указанному обращению ФИО1 приложена схема расположения земельного участка.

Как следует из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО4, ФИО5 произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером № и в результате осмотра было установлено, что в южной части территории проходит забор из сетки рабицы. На остальной территории участка отсутствуют строения, сооружения и объекты незавершенного капитального строительства.

Рассмотрев заявление ФИО1, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило административному истцу об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что по информации БТИ с северной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находится земельный участок третьего лица, при этом сведения о границах такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Кроме того, министерством был осуществлен выход на место для визуального осмотра испрашиваемого земельного участка, в ходе которого были установлены признаки его использования, а также частичное наличие ограждения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проанализировав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении министерством имущественных и земельных отношений Тульской области заявления административного истца допущено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1. и имеются основания для признания действий органа незаконными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пп. 1); утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пп. 3).

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Исходя из содержания письма министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует вышеприведенным требованиям, поскольку не содержит конкретных норм действующего законодательства, на основании которых уполномоченный орган пришел к выводу об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а также подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 и подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ не содержат оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как наличие признаков его использования и частичное наличие ограждения.

Доказательств предоставления земельного участка иному лицу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, являющееся предметом настоящего обжалования, нельзя признать обоснованным.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области при рассмотрении и разрешении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка действовало незаконно, не выяснило обстоятельства, а также не установило основания для отказа.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии у министерства имущественных и земельных отношений Тульской области оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку фактически административный ответчик уклонился от решения вопроса по существу, что является основанием для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности рассмотреть заявление ФИО1 повторно.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г<адрес>

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий