Определение № 33-9390/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Хайдарова Э.И. УИД 16RS0051-01-2025-013613-48

Дело 2-8512/2025

Дело № 33-9390/2026

учёт № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

рассмотрел единолично частную жалобу ООО «Астрея» на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 12 марта 2026 года, которым возвращено заявление ООО «Астрея» об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Астрея» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 18 сентября 2025 года, с учетом определения судьи Советского районного суда г. Казани от 25 декабря года об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Астрея» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

03 марта 2026 года ООО «Астрея» обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, которое определением судьи Советского районного суда г. Казани от 12 марта 2026 года возвращено заявителю в связи с тем, что оно подано по истечении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и в нем не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением судьи от 12 марта 2026 года, ООО «Астрея» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из содержания части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая ООО «Астрея» заявление об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 18 сентября 2025 года, судья исходил из того, что семидневный срок, в течение которого ответчик мог обратиться в суд с указанным заявлением, пропущен, о восстановлении указанного срока ООО «Астрея» не ходатайствовало.

С обоснованностью указанных выводов судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего вручения обжалуемого заочного решения ответчику ООО «Астрея».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400214423033 заочное решение было направлено в адрес ООО «Астрея» 23 октября 2025 года, прибыло в место вручения 28 октября 2025 года и 07 ноября 2025 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащей доставке корреспонденции адресату.

Кроме того, материалы гражданского дела не содержат сведений о направлении ООО «Астрея» определения судьи Советского районного суда города Казани от 25 декабря 2025 года об исправлении описки в заочном решении суда.

Согласно доводам частной жалобы, о заочном решении ответчику стало известно после того, как в рамках исполнительного производства были заблокированы денежные средства на его расчетном счете. После этого со стороны ответчика в течение семи дней были предприняты меры по обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Учитывая, что копия заочного решения суда и определение об исправлении описки ответчиком получены не были, доводы ООО «Астрея» о своевременном обращении с заявлением об отмене заочного решения заслуживают внимания и надлежащей оценки.

Принимая во вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения по мотиву процессуального срока.

При таком положении оспариваемое определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 12 марта 2026 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления ООО «Астрея» об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 18 сентября 2025 года к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2026 года.

Судья