Решение № 2-589/2024 2-589/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-589/2024

Дело № 2-589/2024 59RS0025-01-2024-000266-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 05.04.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Вагановой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Банк ВТБ», а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества супругов. Согласно данному решению, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля признан общим долгом супругов. Автомобиль марки <данные изъяты> признан общим совместным имуществом супругов. Решением Краснокамского городского суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы денежные средства в порядке регресса по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Также с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса в счет уплаты транспортного налога - <данные изъяты> руб. Истцом за счет собственных средств осуществлялся возврат по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно справке из банка ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена. Исходя из данных обстоятельств, истцом по данному кредитному договору выплачено <данные изъяты> рублей основного долга и процентов за счёт собственных средств. Сумма, подлежащая оплате ответчиком, но не уплаченная по кредитному договору, составляет <данные изъяты> рублей.

В настоящее время, поскольку истцом единолично исполнены обязанности об оплате обязательств по кредитным договорам, являющимся общи долгом супругов, в соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ, истец имеет право взыскать с ФИО5 в его пользу половину уплаченных истцом денежных средств по кредитным договорам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, каких либо ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности...). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,31).

Решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

« Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами следующим образом:

Признать общим совместным имуществом ФИО1, ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за автомобиль марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

Признать кредитной договор №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. общим долгом супругов ФИО1 и ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли и за ФИО4 1/4 доли, за несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли, несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли и за ФИО4 1/4 доли, за несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли, несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать общим совместным имуществом ФИО1, ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № и разделить его следующим образом:

Признать за ФИО4 право собственности на 45/100 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 45/100 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 20/100 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 20/100 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на 13/20 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 13/20 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО1 полученные им суммы налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании долговых обязательств по договору № на поставку электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенному между ПАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» И ФИО1 на сумму 47 718, 71 руб. общим долгом супругов ФИО1 и ФИО4, а также о признании долговых обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по лицевому счету № по договору поставки газа в жилой дом, по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. общим долгом супругов ФИО1 и ФИО4, отказать» (л.д.160-174)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО1 – без удовлетворения (л.д.23-28).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Решено: «Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АВО «Банк ВТБ» и ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в счет уплаты транспортного налога <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в пользу местного бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> руб.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» признан общими долгами супругов.

Указанный судебный акт по правилам статьи 61 ГПК РФ, является преюдициальным и обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат оспариванию вновь.

Согласно представленной выписке по кредитному договору №, ФИО1 исполнил свои обязательства кредитного характера и выплатил задолженность по кредитному договору единолично в размере <данные изъяты> руб. Произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.9-19).

Из справки ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 в полном объеме произвел оплату по кредитному договору №, договор закрыт (л.д.20).

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Из представленных доказательств, судом установлено, что после прекращения брачных отношений по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, размер выплаченного долга ФИО1 составил <данные изъяты> руб.

ФИО1 произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб. Значит, долг составил – <данные изъяты>). Оставшийся долг истцом ФИО1 погашен.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел общего имущества супругов, денежные средства, полученные истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период брака признаны общим долгом супругов, соответственно, доли спорного имущества в силу положений семейного законодательства признаются равными.

Судом установлено, что после прекращения брачных отношений истец ФИО1 производил выплаты по кредитным обязательствам, за счет личных средств, таким образом, с ответчика ФИО2 в счет исполненных истцом обязательств по кредитному договору №, являющегося общим долгом истца и ответчика, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Катаева