Постановление № 1-86/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Гали 19 июля 2019 года

Галичский районный суд Костромской области, составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 00 часа 00 минут /более точное время в ходе следствия не установлено/ находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из здания, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата> в период времени с 01:00 часов до 02:00 часов (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), подошел к зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незастекленный оконный проем чердачного помещения незаконно проник на чердак, затем проследовал по бетонной лестнице на первый этаж, где из одного из помещений здания тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 вентилятор напольный электрический марки «Polaris PSF 40G» стоимостью 1100 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в ходе которого просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый ФИО1 и его защитник Сизова Л.Ю. поддержали заявленное ходатайство.

Свои требования обосновали тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. После совершения преступлений он способствовал раскрытию преступления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего, возместил причиненный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет.

Прокурор Козлова О.О. также не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1, полагала, что имеются основания для освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 юридически не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.А. Дубов.