Решение № 2-1733/2016 2-71/2017 2-71/2017(2-1733/2016;)~М-1767/2016 М-1767/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1733/2016

<данные изъяты>

Дело № 2-71/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 23 января 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Плесецкое» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

администрация муниципального образования «Плесецкое» (далее – администрация МО «Плесецкое») обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>. Мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Приговором установлено, что в результате неосторожного обращения ФИО2 с огнем возник пожар, в результате которого огнем уничтожена квартира № дома № по ул<адрес> в п. <адрес>, принадлежащая МО «Плесецкое».

В ходе судебного разбирательства глава МО «Плесецкое» ФИО3 в письменном заявлении уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет МО «Плесецкое» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Плесецкое» ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения».

Согласно адресной справке, предоставленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ФИО2 получил судебное извещение о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, и копию искового заявления с прилагаемыми документами.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что муниципальному образованию «Плесецкое» на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

Указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности погашено.

Приговором мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 160 часов исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с огнем при обстоятельствах, указанных в приговоре. В результате неосторожных действий ФИО2 возник пожар, распространившийся на здание <адрес> в <адрес><адрес>, <адрес> которого, принадлежащая МО «Плесецкое» уничтожена огнем, для МО «Плесецкое» ущерб в результате пожара составил <данные изъяты>

Постановлением главы МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, списана с баланса с внесением соответствующих изменений в реестр муниципального имущества, составляющего казну МО «Плесецкое».

При производстве дознания по уголовному делу администрация МО «Плесецкое» была признана потерпевшим по уголовному делу, глава МО «Плесецкое» ФИО3 был уведомлен о праве предъявления гражданского иска.

По уголовному делу гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба администрацией МО «Плесецкое» заявлен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из кадастрового паспорта на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования по уголовному делу по факту пожара, произошедшего в 4-х квартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, была проведена строительно-техническая судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость уничтоженных и поврежденных пожаром элементов и строительных конструкций <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлено, что в результате совершенного ФИО2 преступления, администрации МО «Плесецкое» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Сведений об ином размере ущерба материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в бюджет МО «Плесецкое» подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Плесецкий муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Плесецкое» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Плесецкое» <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>