Решение № 12-282/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-282/2018

Дело №12-282/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №1 (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по г.Брянску от июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1.КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2017г. в ОП-1 УМВД России по г. Брянску поступило заявление от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, который просит принять меры в отношении ФИО2, которая по адресу: <адрес> ходе возникшего конфликта причинила ФИО1 телесные повреждения в виде «ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, ушиб мягких тканей левой половины лица, СГМ, ЗЧМТ?», согласно истебованой справки.

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №1 (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по г.Брянску Л. № от июля. 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1.КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В Бежицкий районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. подана жалоба, в которой вышеуказанное определение он просит отменить, мотивируя жалобу следующим: по мнению заявителя, сотрудник полиции при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не учел характер телесных повреждений заявителя, его письменных объяснений, которые согласуются с обстоятельствами дела. Сотрудником полиции также не были приняты во внимание медицинские документы, свидетельствующие о причинении телесных повреждений заявителю на дату происшествия, не опрошены свидетели Д. и супруга заявителя. ФИО1 в жалобе просит вышеуказанное определение отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку полагает, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано необоснованно, без полного выяснения всех обстоятельств, причин и условий совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Настаивает на том, что телесные повреждения в виде «ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, ушиб мягких тканей левой половины лица, причинила ему именно Х. Полагал, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано незаконно.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к выводу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения, выяснить всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценить их в совокупности и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Участковый уполномоченный полиции Л., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что в действиях Х.. отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку в ходе проверки факт причинения побоев ФИО1 не установлен….

Однако, данный вывод основан только на объяснении Х., отрицавшей свою вину в нанесении побоев ФИО1, и ничем не мотивирован. Между тем при принятии решения должностным лицом не дано оценки о наличии у ФИО1 телесных повреждений их локализации и механизме причинения, не устранены противоречия, имеющиеся в объяснениях ФИО1 и Х., не опрошены другие участники событий: Д. и супруга ФИО1

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не предпринято всех мер, направленных на проверку изложенных ФИО1 в заявлении фактов, на установление наличия или отсутствия события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение уполномоченному на то должностному лицу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Определение № старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №1(по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по г.Брянску Л. от июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФФ, принятое по заявлению ФИО1 о причинении ему побоев, отменить, материал направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Атрошенко Е.А.