Апелляционное определение № 33-562/2026 от 18 февраля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-2769/2025 (№ 33-562/2026)

УИД: 11RS0002-01-2025-003124-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2026 года апелляционную жалобу администрации МО «Воркута»

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску ООО «Комитеплоэнерго» к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 176 155,35 руб., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 63 909,09 руб. и далее по день вынесения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 202,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является теплоснабжающей организацией на территории МО «Воркута», оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, собственником которого являлся ФИО6, умерший <Дата обезличена>. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период предоставлялись в полном объёме, для их оплаты ежемесячно направлялись квитанции, однако данная обязанность не выполнялась (л.д. 5-6).

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее администрация МО «Воркута») и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> (далее ТУ Росимущества в <Адрес обезличен>).

Ответчиком администрацией МО «Воркута» представлены возражения на иск, в которых он просит отказать в его удовлетворении в полном объёме, поскольку после смерти ФИО6 имеется наследственное дело, следовательно, имущество не является выморочным. Кроме того, он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку наследником выморочного имущества может являться МО «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» (далее КУМИ администрации МО «Воркута»). Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 131-135).

Ответчик ТУ Росимущества в <Адрес обезличен> представил возражения на иск, в которых просит отказать в его удовлетворении в полном объёме, поскольку сведения о существовании у ФИО6 на день смерти имущества, которое должно перейти в собственность государства отсутствуют, кроме того истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 186-188).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> иск ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН <Номер обезличен>) к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН <Номер обезличен>) удовлетворен частично.

С администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 141 549,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386,15 руб., всего 145 935 (сто сорок пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 63 копейки.

В удовлетворении иска ООО «Комитеплоэнерго» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен>, а также остальной части иска к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО «Воркута» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает себя ненадлежащим ответчиком по спору, указывая, что уполномоченным органом по содержанию выморочного имущества является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута».

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения в пределах города Воркуты, на территории муниципального городского округа «Воркута», поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора на период 2016-2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» с <Дата обезличена> переименовано в ООО «Комитеплоэнерго».

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2022-2039 годы организации ООО «Комитеплоэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора.

ФИО6 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г. <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> (регистрация права собственности произведена <Дата обезличена>).

ФИО6 умер <Дата обезличена>, на момент смерти в браке не состоял.

В указанном жилом помещении зарегистрированных лиц на день смерти ФИО6 не имелось.

<Дата обезличена> ФИО7 (дочь ФИО6) подано заявление нотариусу о том, что заявление о принятии наследства после умершего ФИО6 в течение шести месяцев со дня его смерти она не подавала, фактически в наследство не вступала, в суд о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей всех наследников в наследственном имуществе и признании её наследником, принявшим наследство, обращаться не намерена (л.д. 107-114).

На день смерти ФИО6 (<Дата обезличена>) его наследство состояло из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> денежных средств на счёте в АО «Почта Банк» в размере 50,42 руб. (л.д. 102, 184).

Каких-либо транспортных средств, самоходных машин на имя ФИО6 не зарегистрировано, невыплаченные суммы пенсии отсутствуют (л.д. 137-138, 157).

По расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 176 155,35 руб. (л.д. 7-8, 26-69).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установив, что наследники по закону наследство не приняли, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, пришел к выводу о том, что администрация муниципального округа «Воркута» является наследником выморочного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, оставшегося после смерти бывшего собственника ФИО6, и, с учетом п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшая до смерти наследодателя и после смерти наследодателя, является долгом муниципального образования, к которому квартира перешла как выморочное имущество.

С учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции, установив, что исковое заявление поступило в Воркутинский городской суд Республики Коми <Дата обезличена>, коммунальные услуги подлежат оплате по общему правилу ежемесячно до 10 месяца, следующего за истекшим месяцем, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 141549,48 руб.

Руководствуясь ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и принимая во внимание, что обязанность по содержанию выморочного имущества не могла возникнуть у администрации МО «Воркута» Республики Коми ранее установленного судом факта непринятия указанного наследства наследниками ФИО6, суд оставил без удовлетворения требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг от суммы задолженности за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386,15 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции - соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО «Воркута» о том, что собственником выморочного имущества становится само муниципальное образование, а не орган муниципального образования в лице администрации, а значит, интересы муниципального образования должен представлять КУМИ администрации МО «Воркута», не привлеченный к участию в деле, неосновательны.

В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно Уставу МО «Воркута» администрация муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа федеральными законами и законами Республики Коми.

Администрация муниципального округа от имени муниципального округа в пределах своей компетенции может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, представлять интересы муниципального округа в судах общей юрисдикции и арбитражном суде, осуществляет управление муниципальной собственностью муниципального округа в соответствии с порядком, установленным Советом муниципального округа.

По настоящему делу от имени и в интересах муниципального образования выступает администрация МО «Воркута», которая является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования.

Возложение на КУМИ администрации МО «Воркута» обязанности по обеспечению проведения единой политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом МО «Воркута» не свидетельствует о возложении на него обязанности по оплате долгов умершего бывшего собственника выморочного имущества.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что именно администрация МО «Воркута» является надлежащим ответчиком по делу, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, которая, по мнению заявителя жалобы, в силу требований ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ и п.п. 2, 8, 9, 31, 32 Правил <Номер обезличен> не освобождается от расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, так как по смыслу части ч.ч. 6, 7, 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, жилищным законодательством допускается осуществление прямых расчётов потребителей с ресурсоснабжающими организациями.

При этом из положений ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что юридическое лицо, которому в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. При этом такое юридическое лицо вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленных квитанций, расчёты за поставленные ООО «Комитеплоэнерго» коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен> осуществляются потребителем платежному агенту АО «Коми энергосбытовая компания». Таким образом, оснований полагать, что плата за указанные коммунальные услуги вносится управляющей компании, которая, в свою очередь, производит расчеты с ресурсоснабжающей организацией, не имеется, а доводы ответчика относительно того, что обязанность по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы следует возложить на управляющую компанию основаны на неправильном определении обстоятельств по делу и толковании норм права применительно к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что именно администрация МО «Воркута» является надлежащим ответчиком по делу.

Решение суда иными участниками процесса, кроме администрации МО «Воркута», не обжалуется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Воркута» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи