Решение № 2-1941/2024 2-1941/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1941/2024

Дело №2-1941/2024

24RS0013-01-2024-000705-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кухтенко Е.С.

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 356628,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6766,29 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 24.05.2023, вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, автомобиля HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3 и автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак № с прицепом SCHMITZ CARGOBULL государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ТЭК ОЛИМП», под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI GETZ и автомобилю MERCEDES-BENZ ACTROS с прицепом SCHMITZ CARGOBULL причинены механические повреждения, и истцом произведена выплата страхового возмещения владельцам данных транспортных средств в размере 356 628,50 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля AUDI A4 застрахована по договору № в АО «АльфаСтрахование», однако ФИО1, управлявший автомобилем на момент ДТП, в договор в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не включен, в связи с чем, страховая выплата подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО4, ФИО3, ФИО5, представители третьих лиц – СПАО «Ингосстрах», ПАО «группа Ренессанс» в судебные заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, по существу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С согласия истца, выраженного в иске, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2023 на 860 км.+250м. а/д Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3 и автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак № с прицепом SCHMITZ CARGOBULL государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «ТЭК ОЛИМП», под управлением ФИО4

Обстоятельства ДТП изложены в справке о ДТП, протоколе об административном правонарушении, схеме ДТП, согласно которым, ФИО1 управляя автомобилем AUDI A4, нарушил требования п.1.3, 9.1 ПДД, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновения с автомобилем HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, и автомобилем MERCEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак № с прицепом SCHMITZ CARGOBULL государственный регистрационный знак №.

Протоколом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» от 24.05.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении указано что ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД.

Согласно объяснениям ФИО1, управляя автомобилем AUDI A4, двигаясь со стороны г.Канска в сторону г.Красноярска уснул за рулем, выехав на встречную полосу, допустив столкновения с автомобилем HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, и автомобилем MERCEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак № с прицепом SCHMITZ CARGOBULL государственный регистрационный знак №; свою вину в ДТП признал полностью.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд находит, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п.п.1.3; 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В результате столкновения автомобилю HYUNDAI GETZ причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, ручка задняя правая дверь, заднее правое крыло, заднее правое колесо, ручка передней правой двери, задний бампер.

В результате столкновения автомобилю MERCEDES-BENZ ACTROS с прицепом SCHMITZ CARGOBULL причинены механические повреждения, а именно: ящик паллетный, шина передней правой оси, диск передней правой оси, шина средней правой оси, шина задней правой оси, заднее правое крыло, переднее правое крыло, правый грязезащитный щиток.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI GETZ на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс» по полису №

Гражданская ответственность владельца автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS с прицепом SCHMITZ CARGOBULL на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

20.06.2023 ООО «ТЭК «Олимп» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

10.07.2023 ФИО3 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс» с заявлением о страховом возмещении.

Актом от 18.07.2023 указанные ДТП признаны страховыми случаями, платежным поручением № № от 22.08.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило страхового возмещения ООО «ТЭК «Олимп», в размере 219 100 руб., платежным поручением №№ от 22.08.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило страхового возмещения ФИО3 в размере 137528,50 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно полиса ОСАГО, водитель ФИО1, управлявший автомобилем AUDI A4, в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем повреждение автомобиля HYUNDAI GETZ, и автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS с прицепом SCHMITZ CARGOBULL является ФИО1 допустивший нарушение Правил дорожного движения, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6766,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 356628,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6766,29 руб., всего взыскать 363394,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024 года.