Решение № 2-606/2025 2-606/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-606/2025




Дело № 2-606/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-000438-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

"04" апреля 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №5230C2J2Y54R2Q0AQ0QS9B от 30.07.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 633 095,17 руб. на срок 12 мес. под 21% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: №5230C2J2Y54R2Q0AQ0QS9Bn01 от 13.09.2024 с ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 30.07.2024 по 24.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 712 182,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 633 095,17 руб., просроченные проценты - 75 504,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 582,82 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование, кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №5230C2J2Y54R2Q0AQ0QS9B от 30.07.2024 за период с 30.07.2024 по 24.01.2025 (включительно) в размере 712 182,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 633 095,17 руб., просроченные проценты - 75 504,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 582,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 244,00 руб., всего взыскать: 731 426 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, заказная судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще уведомленными о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора №5230C2J2Y54R2Q0AQ0QS9B от 30.07.2024 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 633 095,17 руб. на срок 12 мес. под 21% годовых.

Кроме того для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №5230C2J2Y54R2Q0AQ0QS9Bn01 от 13.09.2024 с ФИО2

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей & предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с невыполнением своих обязательств по кредитному договору за период с 30.07.2024 по 24.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 712 182,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 633 095,17 руб., просроченные проценты - 75 504,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 582,82 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью в кредитном договоре.

Согласно ст.329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 3.8 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в заявлении.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №5230C2J2Y54R2Q0AQ0QS9B от 30.07.2024 г.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы за период с 30.07.2024 по 24.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 712 182,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 633 095,17 руб., просроченные проценты - 75 504,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 582,82 руб.

Данный расчет проверен судом и принят за основу, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора. Кроме того, он не оспорен ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения исходя из положений статьи 810, 811 ГК РФ, поскольку установлен факт невыполнения ответчиками ИП ФИО1 и ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору. Банк по условиям договора и в силу положений закона обладает правом истребования задолженности, в том числе, правом досрочного истребования задолженности вместе с причитающимися процентами с заемщика.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

А при таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 712 182,89 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 19 244 руб., которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :


исковые требования ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН *****, ФИО2, ИНН *****, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №5230C2J2Y54R2Q0AQ0QS9B от 30.07.2024 года за период с 30.07.2024 по 24.01.2025 (включительно) в размере 712 182,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 244 руб., а всего взыскать 731 426,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 г.

Председательствующий Е.В.Иванова



Суд:

Ессентукский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

ИП Серебренникова Елена Васильевна (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ