Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2012/01-52/15431 от 29 декабря 2012 года в сумме 1199194 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 20196 рублей, обратить взыскание на задолженное имущество – автомобиль Skoda Octavia Tour 2008 года выпуска.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 29 декабря 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 532215 рублей на срок до 29 декабря 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом 21% годовых под залог указанного выше транспортного средства.

Наименование банка ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

27 ноября 2015 года в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика условия кредитного договора были изменены, а именно был увеличен срок для возврата денежных средств и уменьшена процентная ставка.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

С учетом факта просрочки заемщиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. При этом сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль Skoda Octavia Tour 2008 года выпуска с установлением залоговой стоимости – 405000 рублей.

По состоянию на 28 января 2019 года задолженность по кредиту составляет 1199194 рублей 17 копеек из них: 466201 рубль 52 копейки – задолженность по основному долгу; 65810 рублей – задолженность по уплате процентов; 534579 рублей 71 копейка – неустойки за несвоевременную оплату кредита; 132542 рубля 28 копеек – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Поэтому истец обратился с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом. В своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлялся современно и надлежащим образом по месту регистрации посредством направления сообщения о рассмотрении дела почтовой связью и телеграммой.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В материалах дела имеются конверты, с сообщениями о рассмотрении дела в суд, возвращенные в суд с отметками об истечении срока хранения на почте и телеграмма с отметкой о том, что квартира закрыта, по извещению адресат за телеграммой не явился, что свидетельствует о надлежащем его извещении, исходя из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 декабря 2012 года между ООО КБ «АлтейЭнергоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2012/01-52/15431 на основании заявления –анкеты ФИО1 о присоединении к условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (л.д. 18-19)

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 532215 рублей под 21 % годовых со сроком возврата до 29 декабря 2017 года на приобретение автотранспортного средства – Skoda Octavia Tour 2008 года выпуска цвет серебристый, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1.2.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (далее - Условия) банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и Условиях, при условии предоставления заемщиком всех документов в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 34).

Согласно п. 1.1.12.1 Условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 35).

Обязательства по перечислению денежных средств заемщику банком исполнены на основании заявления ФИО1 о перечислении 82215 рублей в ЗАО «СК АЛИКО» в счет оплаты по программе страхования жизни, и на перечисление денежных средств за автомобиль в ООО «Гала-Медиа» в сумме 450000 рублей по договору купли-продажи 229Г/2012 от 29 декабря 2012 года (л.д. 22)

С момента получения кредитных денежных средств у заемщика возникла обязанность по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В материалах дела представлен договор купли-продажи транспортного средства № 29Г/2012 от 29 декабря 2012 года (л.д. 23-23-27, 28) по условиям которого ООО «Альтаир» от имени которого действует ООО «Гала-Медиа» продало ФИО1 транспортное средство Skoda Octavia Tour 2008 года выпуска цвет серебристый, двигатель <данные изъяты> за 450000 рублей.

Согласно графику платежей, погашение заемщиком задолженности по кредитному договору предусмотрено ежемесячно по 14400 рублей, за исключением последнего платежа 22 декабря 2017 года – 14336 рублей 58 копеек (л.д. 20).

Решение собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка изменено на ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (л.д. 86)

27 ноября 2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора <***> 60/2012/01-52/15431 от 29 декабря 2012 года в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом до 6,4 % годовых и увеличения срока кредитного договора до 31 августа 2020 года включительно, в соответствии с графиком платежей суммы ежемесячных платежей с 30 ноября 2016 года составили 12111 рублей 60 копеек, кроме последнего платежа от 31 августа 2020 года 11858 рублей 17 копеек, также установлена неустойка 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 42-48), о чем в адрес заемщика направлено уведомление об изменении условий кредитного договора (л.д. 49, 50).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу N А40-207288/16-178-192"Б" ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 53, 54).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-17)

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в срок не позднее трех дней с момента получения требования, оставлено ФИО1 без ответа (л.д. 51-52).

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 28 января 2019 года составила 1199194 рубля 17 копеек, в том числе: 466201 рубль 17 копеек – задолженность по основному долгу, 65870 рублей 66 копеек - задолженность по уплате процентов; 534579 рублей 71 копейка – неустойки за несвоевременную оплату кредита; 132542 рубля 28 копеек – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 8-11).

Разрешая заявленные исковые требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредиту в размере 466201 рубль 52 копейки и проценты в размере 65870 рублей 66 копеек.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустоек в общей сумме 667121 рубль 99 копеек, из которых 534579 рублей 71 копейка - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 132542 рубля 28 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов, размер которых определен, согласно представленному истцом расчету, из ставки 0,5% в день от суммы долга (182,2 (183)% годовых).

Учитывая размер удовлетворенных судом требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, компенсационный характер неустоек, соразмерность их последствиям неисполнения ответчиком обязательств, размер долга по обязательству и выплаченных процентов, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает указанный размер неустоек подлежащим уменьшению, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения заемщиком обязательств, соответственно с 667121 рубля 99 копеек до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

По договору залога транспортного средства от 29 декабря 2012 года в залог Банку передано автотранспортное средство Skoda Octavia Tour 2008 года, залоговой стоимостью 405000 рублей.

Данная стоимость не оспорена в суде, а поэтому принимается судом для установления начальной продажной цены

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел свое подтверждение, суд, с учетом положений законодательства считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Skoda Octavia Tour 2008 года выпуска цвет серебристый, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 405000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20196 рублей 52 копеек (платежное поручение № 3180 от 20 февраля 2019 года (л.д. 55), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10520 рублей 73 копеек. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/01-52/15431 от 29 декабря 2012 года 732072 рубля 18 копеек, в том числе: 466201 рублей 51 копейка задолженность по основному долгу, 65870 рублей 66 копеек задолженность по уплате процентов, 200000 рублей задолженность по уплате неустоек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины 10520 рублей 73 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки– Skoda Octavia Tour 2008 года выпуска цвет серебристый, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 405000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Елизарова