Решение № 2А-3553/2020 2А-3553/2020~М-3824/2020 М-3824/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-3553/2020




Подлинник данного решения приобщен к административному делу№2а-3553/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-011526-40

Дело № 2а-3553/2020


Р Е Ш Е Н И Е


именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25ноября 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по РТ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что 04 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 373870 рублей. В настоящее время в адрес административного истца направлено две сводки по исполнительному производству, в которых просматривается отсутствие каких-либо перечислений. Административным истцом направлено заявление в органы прокуратуры и в ходе проверки установлено отсутствие каких-либо действий по взысканию задолженности.

Выражая свое несогласие, указывая на то, что деятельность судебного пристава - исполнителя нарушает его права, административный истец просил признать действия должностного лица Альметьевского РО СП УФССП России по РТ незаконными и возложить обязанность совершить действия, направленные на взыскание задолженности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, а также должностное лицо, у которого в производстве находится исполнительное производство ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, факт того, что денежные средства в рамках исполнительного производства не удерживаются и не поступают и о том, что действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ по изложенным в административном иске основаниям, нарушают, затрагивают права и законные интересы, административному истцу было известно ранее, когда последний получил в сентябре 2020 года по запросу сводки по исполнительному производству и 16 сентября 2020 года обратился по данному факту с жалобой в органы прокуратуры.

При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд 26 октября 2020 года (согласно отметки в почтовом конверте), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, требования административного истца обоспариваниядействий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, удовлетворению не подлежат.

Необходимо также, что согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты определенные меры в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Доказательств того, что принятие иных, комплекса мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем безусловно повлекло бы и привело бы к своевременному и полному исполнению требований судебного акта, не представлено.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, должником ФИО2 самостоятельно, путем перечисления в адрес взыскателя, осуществляются действия по погашению имеющейся задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по РТ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, путем принуждения к действиям, направленным на взыскание задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 26 ноября 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья



Суд:

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

Альметьевский РОСП УФССП по РТ (подробнее)
УФССП России по РТ (подробнее)

Судьи дела:

Исмагилов А.Т. (судья) (подробнее)