Решение № 2-3324/2018 2-3324/2018~М-3273/2018 М-3273/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3324/2018

Дело № 2- 3324/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование своих требований указал, что 16.07.2018 в 15 час. ответчик, находясь возле <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованным по указанному адресу автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности. После чего, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10.09.2018 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № № от 14.08.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 174 411,89 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 174 411,89 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10.09.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Данным приговором установлено, что 16.07.2018 в 15 час. ФИО3, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованным по указанному адресу автомобилем марки <данные изъяты>,, принадлежащим ФИО2 После чего, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, не справившись с управлением, въехал в ограждение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Таким образом, вина ФИО3 в причинении истцу материального вреда совершенным им преступлением установлена.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 14.08.2018, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 174 411,89 рублей (л.д.10-23).

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта суд не усматривает и считает возможным руководствоваться данным заключением, при выводе о размере ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приведенный размер стоимости восстановительного ремонта никем не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с ответчика счет возмещения имущественного вреда денежной суммы в размере 174 411,89 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением указанного иска понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.08. 2018, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2, квитанцией на сумму 10 000 руб.(л.д.45-46)

С учетом характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд определяет размер взыскания на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований

Истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей, в подтверждение которых представлены квитанции от 27.08.201 и 02.07.2018 ( л.д. 44 и 2 ).

В силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 174 411,89 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина