Приговор № 1-22/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020

64 RS0019-01-2020-000042-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О. В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мирошникова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Осознавая, что Каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, ФИО1 решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство для личного потребления.

С этой целью в конце июля 2019 года в дневное время ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 50 метрах в западном направлении от <адрес>, и оборвал верхушки и листья с кустов дикорастущей конопли для личного потребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 106 граммов, то есть в крупном размере, которое перенес по адресу: <адрес> стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления на балконе указанной квартиры до 13 часов 50 минут 25 октября 2019 года, то есть - до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов указанного выше незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства - Каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 106 граммов, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 следует, что иногда он употреблял коноплю путем курения. В конце июля 2019 года днем он решил нарвать и высушить дикорастущую коноплю, чтобы затем курить ее. С этой целью он взял пакет и пришел к оврагу за домом № по <адрес>, где произрастала дикая конопля. С кустов конопли он оборвал верхушки и листья, сложил их в пакет, принес к себе домой, высушил их и стал хранить на балконе <адрес>, где он проживает. 25 октября 2019 года днем к ним в квартиру пришли сотрудники полиции с постановлением судьи о производстве обыска. Ему и присутствующим в квартире были разъяснены их права, в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на вопрос о наличии у него запрещенных к обороту средств он ответил, что их не имеет, после чего в ходе производства обыска на их балконе был обнаружен и изъят пакет с частями высушенного растения конопли, которую он сорвал летом 2019 года и хранил для личного потребления (т.1 л.д.48-50, 104-106).

Кроме полного признания вины подсудимым, суд, выслушав показания допрошенных лиц, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании, он, являясь сотрудником полиции вместе с другими сотрудниками ОМВД РФ по Красноармейскому району: ФИО7, ФИО6 и ФИО4 выехали для производства обыска в жилище по адресу: <адрес>. Они пригласили понятых. Около 13 часов 40 минут 25 октября 2019 года они представились и представили собственнице жилья ФИО5 постановление суда о производстве обыска. Всем присутствующим в квартире было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, но присутствующие пояснили, что их не имеют, после этого они стали проводить обыск и обнаружили пакет с растительной зеленой массой с характерным запахом конопли, который изъяли, опечатали и заверили, после чего ФИО1 признался, что нарвал для себя эти листья и верхушки конопли и хранил для личного потребления.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что около 13 часов 40 минут 25 октября 2019 года он, как сотрудник полиции, вместе с сотрудниками ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО7, ФИО4 и ФИО8 прибыли для производства обыска по постановлению суда по адресу: <адрес>, где представились и представили хозяйке жилья ФИО5 постановление о производстве обыска. Всем присутствующим в квартире было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, но они пояснили, что запрещенных предметов и веществ не хранят. В ходе обыска при понятых ими был обнаружен и изъят пакет с растительной массой конопли. На вопрос о том, чья эта растительная масса, ФИО1 ответил, что нарвал эти листья и верхушки конопли и хранил их для себя.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что 25 октября 2019 года днем он, являясь участковым уполномоченным ОМВД РФ по Красноармейскому району вместе с другими сотрудниками полиции: ФИО8, ФИО6 и ФИО7 выехал по поручению следователя для производства обыска по адресу: <адрес>. Около 13 часов 40 минут 25 октября 2019 года они вошли с понятыми в квартиру, представились и представили ФИО5 постановление суда о производстве обыска в ее квартире. Всем присутствующим в жилье было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, но те пояснили, что таких веществ и предметов не имеется. Они стали проводить обыск и обнаружили пакет с растительной зеленой массой, который изъяли, опечатали и заверили, после чего ФИО1 сказал, что нарвал эти листья и верхушки конопли в конце июля 2019 года для себя и хранил их для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 привел их с понятыми на участок местности недалеко от <адрес>, где пояснил, что на этом участке сорвал части конопли, обнаруженные при обыске в их квартире.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 25 октября 2019 года днем он и другие сотрудники полиции: ФИО8, ФИО6 и ФИО9 выехали по отдельному поручению следователя о производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, куда были приглашены двое понятых. Около 13 часов 40 минут 25 октября 2019 года они вошли в квартиру, представились и представили собственнице жилья ФИО5 постановление суда о производстве обыска в ее квартире. Находившимся в квартире ФИО5, ФИО1 и другим членам семьи было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на вопрос о наличии запрещенных к обороту средств, те пояснили, что таких не имеется, после этого они стали проводить обыск и на балконе квартиры обнаружили и изъяли пакет с растительной зеленой массой, имеющий характерный запах конопли. Пакет с растительной массой конопли был изъят, опечатан и заверен оттиском печати «для пакетов» и подписями понятых, после чего ФИО1 признался, что нарвал для себя эти листья и верхушки конопли в конце июля 2019 года для личного потребления за гаражами, расположенными по <адрес>, перенес их домой и стал хранить на балконе для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 привел их и двух понятых на участок местности, расположенный в 50 метрах к западу от <адрес>, где произрастали растения конопли и пояснил, что на этом участке сорвал листья конопли, обнаруженные у него в квартире (т.1 л.д.73-75).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в дневное время 25 октября 2019 года к ним в квартиру по адресу: <адрес> пришли около 3-4 сотрудников полиции, предъявили документы на обыск и в присутствии понятых провели обыск в их жилище, где обнаружили, изъяли и упаковали пакет с растительной массой.

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями судом не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего следователя СО ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО11 о том, что в ходе обыска по адресу: <адрес> ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли (т.1 л.д.6);

- протоколом обыска, в ходе которого на балконе квартиры по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят пакет с измельченной растительной массой с характерным запахом конопли (т.1 л.д.13-20), который был осмотрен (т.1 л.д.61-62) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок

местности в 50 метрах в западном направлении от <адрес>, на котором произрастали растения дикорастущей конопли, и с которого со слов ФИО1 он сорвал дикорастущую коноплю (т.1 л.д.32-37);

- справкой об исследовании (т.1 л.д.42) и заключением эксперта № от 19.11.2019

года (т.1 л.д.52-55), согласно которым изъятое и представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) массой после высушивания 106 граммов (т.1 л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что осенью 2019 года к ним в квартиру пришли сотрудники полиции с понятыми и произвели обыск в их жилище по адресу: <адрес>, где обнаружили у них на балконе пакет с травой. О том, что кто-либо в ее семье употребляет коноплю, ей не известно, и кто именно положил эту коноплю на балконе, она точно не знает, может предположить, что сама могла оставить ее в пакете на балконе, так как ранее она срывала на улице все растения, заливала их водой и поливала этим огород.

Вместе с тем показания свидетеля ФИО15 о том, что она могла сама оставить сорванную коноплю в пакете на балконе, так как ранее срывала на улице все растения, заливала их водой и поливала огород, суд не может положить в основу приговора, и относится к ним критически, поскольку они не соответствуют принципу достоверности, носят вероятностный, предположительный характер, кроме того, они противоречат показаниям подсудимого ФИО1, о том, что именно он сорвал указанную коноплю и хранил ее в пакете на балконе, а также показаниям свидетелей: ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО9 о том, что сразу после обнаружения растительной зеленой массы с характерным запахом конопли ФИО15 признался, что сорвал эту коноплю и стал хранить на балконе с целью личного потребления, после чего верно указал место, где произрастали растения конопли, с которого он срывал ранее коноплю для личного потребления.

Указанные показания родной матери подсудимого ФИО1, заинтересованной в том, чтобы для ее сына не наступили негативные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности, суд расценивает, как попытку помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО5 и ФИО10, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного расследования в ходе расследования дела и составлении обвинительного заключения допущено не было.

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства

совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного расследования, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило при себе наркотическое средство. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002, наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 106 граммов, - отнесено к крупному размеру.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии его на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.120,122), и его поведения во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает.

По заключению комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, но в период инкриминируемого ему деяния он кроме указанного хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении от наркомании он не нуждается (т.1 л.д.79-80), что учитывается судом при назначении ему наказания.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, признавая свою вину, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.124).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что будет являться достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, наличие <данные изъяты>, отсутствие у него места работы и возможности получения иного заработка, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень

общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения

данной нормы закона, судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, оснований для применения ч.1 ст.82.1 УК РФ суд также не находит.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1800 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД РФ по Красноармейскому району: пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 1800 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по

уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов