Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-613/2023;2-2888/2022;)~М-2513/2022 2-2888/2022 2-613/2023 М-2513/2022 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-12/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Исаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СИ к ЛЮВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 135 245,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 905 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 811,15 руб..

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2022 г. в 16 часов 30 минут по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ЛЮВ, управляющего автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №, ГВН, управляющего автомобилем марки ... государственный номер №, застрахованным по договорам страхования № от 08.08.2021 г. в ООО СИ

ДТП произошло по вине ЛЮВ, который управляя автомобилем Scania, государственный регистрационный номер № совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный номер №, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль марки ... государственный номер № был поврежден.

В связи с наступлением страхового случая сумма выплаченного ООО СИ возмещения по страховому случаю составила 404 945, 15 руб., что подтверждается счетами на восстановительный ремонт ... № от 28 апреля 2022 г., № от 06 мая 2022 г., платежными поручениями № от 02 июня 2022 г. и № от 02 июня 2022 г..

СПАОИ в порядке прямого возмещения убытков выплатило ООО СИ возмещение в размере 269 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23 июня 2022 г..

Таким образом размер ущерба составляет 135 245, 15 руб. (404945,15 руб. – 269 700 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать.

Адвокат ответчика, ГСН, в судебном заседании просила в иске отказать, так как согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ... государственный номер № без учета износа составляет 229 659, 51 руб., а СПАОИ выплатило ООО СИ возмещение в размере 269 700 руб., что превышает суму ущерба.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что 22 февраля 2022 г. в 16 часов 30 минут по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ЛЮВ, управляющего автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер № и ГВН, управляющего автомобилем марки ... государственный номер №

ДТП произошло по вине ЛЮВ, который постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

В результате ДТП автомобиль марки ... государственный номер № получил механические порождения.

Гражданская ответственность водителя автомашины марки ... государственный номер №, застрахована по договору страхования № от 08.08.2021 г. в ООО СИ

Гражданская ответственность водителя автомашины марки ..., государственный регистрационный номер №, застрахована по договору страхования № от 13.05.2021 г. в СПАОИ».

В связи с наступлением страхового случая сумма выплаченного ООО СИ возмещения по страховому случаю составила 404 945, 15 руб., что подтверждается счетами на восстановительный ремонт ОООМСИ № от 28 апреля 2022 г., № от 06 мая 2022 г., платежными поручениями № от 02 июня 2022 г. и № от 02 июня 2022 г..

СПАОИ в порядке прямого возмещения убытков выплатило ООО СИ возмещение в размере 269 700 руб., что подтверждается платежным поручением № (дата)

По ходатайству ответчика, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, направленная на устранение повреждений, подтверждённых материалами дела, соответствующих обстоятельствам ДТП от 22.02.2022 г., по состоянию на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 229 659,51 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 204 710, 86 руб..

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, представителем ООО СИ не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Заключение судебной экспертизы подробно мотивированно, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно заключению эксперта № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, направленная на устранение повреждений, подтверждённых материалами дела, соответствующих обстоятельствам ДТП от 22.02.2022 г., по состоянию на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 229 659,51 руб., а в счет возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СИ 269 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23 июня 2022 г..

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в требованиях о возмещении судебных расходов, поскольку судом было отказано в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО СИ к ЛЮВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО СИ в пользу ЛЮВ судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2024 года.

Судья Ю.В. Голубева