Апелляционное определение № 02А-0202/2025 02А-1412/2024 33А-477/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02А-0202/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-477/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело № 2а-202/2025 по апелляционным жалобам представителя административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес фио, представителя административного ответчика УФНС России по адрес фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 января 2025 года, которым постановлено:

административные исковые требования заявлению фио к ИФНС России № 28 по адрес, УФНС России по адрес о признании решений незаконными, обязании возвратить излишне уплаченную сумму, - удовлетворить частично.

Признать незаконными решение ИФНС России № 28 по адрес №7728-00-2023/000306 от 11.01.2023, решение УФНС России по адрес №21-10/047628@ от 27.04.2023.

Обязать ИФНС России № 28 по адрес возвратить фио сумму излишне уплаченного налога в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение ИФНС России № 28 по адрес № 7728-00-11-2023/000306 от 11.01.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного налога (пени); отменить решение УФНС по адрес № 21-10/047628@ от 27.04.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления фио о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного налога (пени); обязать ИФНС России № 28 по адрес возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере сумма; взыскать с ИФНС России № 28 по адрес госпошлину и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере.

Требования административного иска мотивированы тем, что после проведения налоговым органом в декабре 2021 года перерасчета начислений по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2015,2016, 2017 годы образовалась переплата, вместе с тем, налоговый орган отказывает в ее возврате со ссылкой на пропуск срока. Сроки давности исчисляет с 28.12.2022 года - момента, когда узнал о нарушенных правах, обратившись через личный кабинет в ИФНС России № 28 по адрес.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ИФНС России №28 по адрес, действующий на основании доверенности фио, представитель административного ответчика УФНС России по адрес фио, в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении требований фио, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят административные ответчики, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, административным истцом пропущен срок для возврата излишне уплаченного налога.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика УФНС России по адрес по доверенности фио кызы, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так судом при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что согласно информационному ресурсу ИФНС России № 28 по адрес, 29.11.2021 в автоматическом процессе произведен перерасчет налога фио на имущество физических лиц с учетом права на льготу по категории «Ветеран боевых действий» за период 2015-2019 гг., в ходе которого установлена переплата налога.

Актуальные сведения об объектах и налоговых обязательствах выгружены в базу данных электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

29.12.2022 года фио посредствам личного кабинета в ИФНС России № 28 адрес направлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога (сбора, пени, штрафа) в размере сумма

Решением ИФНС России № 28 по адрес № 7728-00-11-2023/000306 от 11.01.2023 фио отказано в возврате излишне уплаченного налога (пени) на имущество физических лиц в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, фио обратился с жалобой в УФНС России по адрес.

УФНС России по адрес вынесено решение от 27.04.2023 №21-10/0476287@ от отказе в удовлетворении жалобы фио

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на возврат переплаты налога, при этом суд счел, что установленный законом срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не истек.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании:

заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса;

Пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Согласно п. 7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации(в редакции закона на момент обращения в налоговый орган для возврата налога) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось наличие излишне уплаченного фио налога в соответствующий бюджет, равно, как и сумма переплаты.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что у налогового органа возникла обязанность возвратить фио излишне уплаченный налог.

Доводы административного ответчика о том, что фио пропущен срок для возврата излишне уплаченного налога, судебной коллегией отвергаются, поскольку из материалов дела усматривается, что о наличии переплаты налоговый орган уведомил административного истца в ноябре 2021 года, с заявлением о возврате налога фио обратился 29.12.2022, то есть срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации(в редакции закона на момент обращения в налоговый орган для возврата налога), административным истцом был соблюден.

В указанной части требований, предъявленных фио к ИФНС России № 28 адрес, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о признании незаконным решения УФНС России по адрес по результатам рассмотрения жалобы фио

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если им проверяется законность решения нижестоящего налогового органа и в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, за исключением случаев если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Из содержания оспариваемого решения Управления усматривается, что предметом жалобы фио являлось информационное письмо ИФНС № 28 по адрес о пропуске срока для возврата излишне уплаченного налога. Тем самым указанное решение не может являться самостоятельным предметом обжалования в суде, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к УФНС России по адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 28 января 2025 года в части удовлетворения административного иска фио к УФНС России по адрес о признании незаконным решения №21-10/047628@ от 27.04.2023 года – отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований фио к УФНС России по адрес о признании незаконным решения – отказать.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 28 января 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес фио, представителя административного ответчика УФНС России по адрес фио –без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 6 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: