Апелляционное определение № 02А-0202/2025 02А-0202/2025~МА-0083/2025 33А-7677/2025 МА-0083/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02А-0202/2025

33а-7677/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей Коневой С.И., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Троицкого районного суда от 13 мая 2025 года по административному делу № 2а-202/2025 по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения от 22.01.2025 года об отказе в государственной регистрации права.

В обоснование доводов указал, что на основании договора о передаче имущества заключенного с адрес... он обладает правом на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., которые переданы ему по акту приема-передачи.

В связи с чем, он обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Однако в регистрации права собственности было отказано.

Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным.

Решением Троицкого районного суда от 13 мая 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности от 22.01.2025 года.

Судом также постановлено восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... согласно межевым планам, изготовленным кадастровым инженером фио 01.11.2013 года.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ....

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.09.2024 года между адрес... и фио заключен договор о безвозмездной передаче земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

О передаче земельных участков составлен акт приема-передачи имущества от 10.09.2024 года.

Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... площадью 42 000 м2., принадлежащего адрес....

Решением Исполнительного Комитета Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов Московской области от 16.05.1991 года №407/11 утверждены границы планов отвода земельных участков и выданы Государственные Акты на право пользования землей Союзу писателей СССР под дачно-строительный кооператив пансионатного типа «...» площадью 7,2 га из земель 63,64 адрес лесхоза, в соответствии с решением исполкома Мособлсовета от 04.04.1991 года №166/12.

На основании Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 16.09.2010 года № 5269 адрес... является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 42 000 м2.

22.01.2025 года Управлением Росреестра по Москве приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки

Основанием для отказа послужило наличие в ЕГРН актуальных сведений об исходном земельном участке кадастровым номером ..., который не прекратил свое существования при разделе и права адрес... на него, а сведения о зарегистрированных правах на вновь образованные участки в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, указано, что спорные земельные участки сняты с кадастрового учета и имеют статусы «архивный».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых решений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пп. 2 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона).

В ч. 1 ст. 11.8 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером ... разделен, передан в установленном порядке его собственником, то у административного истца в силу приведенных выше норм земельного законодательства возникло право собственности на образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами ... и ....

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации, не усмотрев объективных, конкретных причин для принятия указанного решения, возложив обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Троицкого районного суда от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025.

Председательствующий

Судьи