Решение № 2А-247/2023 2А-247/2023~М-189/2023 М-189/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2А-247/2023

Дело 2а-247/2023

УИД 22RS0009-01-2023-000221-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях Черемушкиной Т.В., Шаршовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее - ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя, указывая, что в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». В рамках исполнительного производства № 1591/23/22037-ИП установлены факты нарушения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При предъявлении исполнительного документа в заявлении о возбуждении указывался определенный перечень запросов, который помог бы проверить имущественное положение должника (ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPaI и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.). Однако запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением, также ответы на данные запросы не исполнены, к административной ответственности за неисполнении требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен. Судебный пристав-исполнитель независимое процессуальное лицо, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен определенные перечь обязательных запросов, но игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Периодически делаются запросы, однако судебный пристав-исполнитель отношения к этому не имеет, так как база данных АИС ФССП России с помощью администратора автоматически формирует ряд запросов. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супруга должницы не направлены. По состоянию на 19.05.2023 надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фото фиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указывалось, что в случае невозможности установить местонахождение должника уведомить об этом взыскателя с целью написания заявления о розыске должника. Однако по состоянию на 19.05.2023 сведения от судебного пристава - исполнителя не поступали. Согласно полученных онлайн данных в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на 19.05.2023 должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается. По состоянию на 19.05.2023 должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается. По состоянию на 19.04.2023 начальником ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО1 нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП, также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженные в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части: не надлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременное направление запросов или не направление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPaI и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег. центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску должника и его имуществу. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО2 установить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п. 3. Обязать начальника ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 3 и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Определением суда от 21.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики - Отделение судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Змеиногорским городским судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры».

Исполнительное производство в отношении должника возбуждено на основании заявления взыскателя, в котором указано о согласии направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу почтой, либо по электронной почте.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 23.01.2023, подтверждающих сведений о направлении взыскателю указанных постановлений суду не представлено.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закон об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы информации о должнике и его имуществе для проверки имущественного положения должника: запрос в ГИБДД, в ГУВД МВД России, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр из ЕГРП, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе, операторам связи, в ФМС (МВВ), запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ПФР о размере пенсии, в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат, запросы в банки, кредитные организации, для проверки имущественного положения должника, а также запросы в ЗАГС о перемене имени, регистрации, расторжении брака, смерти.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом вынесены постановления: 24.01.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 27.01.2023, 03.02.2023, 14.02.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 14.03.2023 и 28.03.2023 постановления об объединении ИП в сводное по должнику; 22.03.2023 и 27.04.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 16.06.2023 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Сведений о направлении взыскателю указанных постановлений суду не представлено.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель, имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, суд приходит к следующему.

Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 24.01.2023.

В информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданкой ФИО6, в период с 08.12.2022 по 25.05.2023 отсутствуют.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в оспариваемый административным истцом период запросы в органы ЗАГС не направлялись.

Иных документов, подтверждающих направление запросов в оспариваемый период не имеется.

Из имеющихся по делу доказательств следует, что формально усматривается факт бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника.

Вместе с тем, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и одного лишь формального факта нарушения закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из ответа Змеиногорского сектора ЗАГС Управления юстиции Алтайского края, запросы Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника в рамках исполнительного производства №-ИП в Змеиногорский сектор ЗАГС не поступали. Сведениями о поступлении запросов в форме электронного документа не располагают, данный вопрос не отнесен к компетенции органов ЗАГС. В соответствии с положениями ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предоставление сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в электронной форме осуществляется оператором федеральной информационной системы (Федеральной налоговой службы России» посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Саввушинского сельского Совета народных депутатов <адрес> в отношении ФИО4 и ФИО5, записей актов гражданского состояния, записей актов о расторжении брака в отношении ФИО6 не установлено.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 названного Федерального закона.

Согласно положениям ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.При этом судебный пристав наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения содержатся в ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, и положения Закона об исполнительном производстве с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо предусматривают возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства, по которому должником является ФИО6 подлежит установлению только имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а также на праве общей совместной собственности с иными лицами, в том числе нажитого в браке.

Установлено, что с 1990 года ФИО6 (до брака – ФИО12 Н.А. состоит в браке с ФИО4 однако согласно ответам на запрос в Роскадастр и ГИБДД, недвижимое имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют.

В связи с чем, нарушений прав заявителя как стороны по исполнительному производству в данной части не имеется.

Вместе с тем, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и одного лишь формального факта нарушения закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 23.01.2023 направлены запросы в отношении должника путем электронного взаимодействия в ГУВМ МВД России (МВВ), ответы на которые не представлены.

Согласно ответу МО МВД России «Змеиногорский» по имеющимся учетам МП МО МВД России «Змеиногорский» гражданка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Запросы Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении указанного лица не поступали.

В соответствии с адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. По учетам канцелярии и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> запрос в отношении ФИО9 от Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю не поступал.

В связи с чем, в указанном формально усматриваются признаки бездействия судебного пристава-исполнителя. Но данный запрос является вспомогательным при осуществлении действий по установлению местонахождения и имущества должника.

Вместе с тем, одного лишь формального установления факта нарушения для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными недостаточно для удовлетворения требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на установления местонахождения должника и его имущества, в целом незаконного бездействия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Следует также отметить, что в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Из информации Госинспекция Алтайского края следует, что за ФИО6, зарегистрированных самоходных машин не имеется. Запросы направленные в форме электронного документа или другим способом в отношении ФИО6 в ИГТН Змеиногорского района не поступало.

В соответствии с информацией филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю по состоянию на 04.07.2023 в Филиал не поступали запросы Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 1591/23/22037-ИП в отношении ФИО6 Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ЕГРН осуществляется в электронной форме через личный кабинет или с использованием веб-сервисов, заявителям, зарегистрированным ФГИС «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» и получившим уникальные коды – ключи доступа. Такие запросы в Филиал не поступают. Объектов недвижимости на территории Российской Федерации у ФИО9 не имеется.

Согласно информации МО МВД России «Змеиногорский» в деятельность РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» не входит контроль над поступлением запросов в форме электронного документа или иным способом от Змеиногорского отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> предоставляет сведения об открытых банковских счетах физического лица (форма №ф) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре не является учредителем (участником) и/или руководителем каких-либо юридических лиц. В ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о государственной регистрации ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют. Запросы Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП в форме электронного документа или иным способом в Инспекцию не поступали.

Из информации ГУ МЧС России по Алтайскому краю в центре ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю в отношении ФИО6, регистрационные действия не совершались. Данными о запросах Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю в отношении ФИО6, центр ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю не обладает.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в указанной части, материалами дела не подтверждена.

По указанным требованиям суд принимает также во внимание, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по отысканию имущества должника, наличия расчетных счетов, установления данных о пенсионных правах, с целью установления получения доходов, места работы и пенсионных прав, путем направления соответствующих запросов.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на установление имущества должника.

Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер к отысканию имущества должника для принятия мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, принимаются меры к истребованию необходимых сведений, обращалось взыскание на заработную плату должника в период его работы, обращается взыскание на денежные средства на счетах должника, производится распределение поступивших денежных средств между взыскателями.

Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства следует, что никаких ходатайств судебному приставу взыскателем не подавалось.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, опровергаются почтовым реестром, скриншотами из программы АИС ФССП России о направлении вынесенных постановлений взыскателю. При этом, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять взыскателю акты совершения исполнительных действий.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в указанной части, материалами дела не подтверждена.

Также суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 10.02.2023, 17.04.2023, 16.06.2023. Во время ряда выхода должник отсутствовал, оставлены повестки о явке к судебному приставу, в ходе выхода 16.06.2023 не установлено имущество, принадлежащее должнику, подлежащее аресту.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, указанных в административном иске.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «Андрушонок и партнеры» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования административного истца в части признания бездействия начальника Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП, также нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

При этом, суд учитывает, что ООО «Андрушонок и партнеры», предъявляя требования начальнику к ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, не приводит обстоятельств по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи, с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

Однако согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Рассматривая требования административного истца к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Закона об исполнительном производстве полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, следует отказать.

Также суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение желаемого для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Факт неисполнения решения суда не влечет признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

Не направление запросов во все возможные организации (в том числе указанные в административном иске) и не объявление розыска должника и его имущества само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя.

Оценивая доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на выявление наличия у должника персонифицированных электронных кошельков, маломерных судов, электронных денег, ЛПХ суд учитывает, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, в том числе обновлены запросы в регистрирующие, иные органы (организации) с целью проверки имущественного положения должника.

Анализ материалов исполнительного производства указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов, обращению взыскания на денежные средства должника.

Суд соглашается с доводом о том, что отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств незаконного бездействия как со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, суд отказывает в удовлетворении административного иска в этой части.

Учитывая, что административными ответчиками не допущены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований возлагать на них какие-либо обязанности не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кунанбаева