Приговор № 1-113/2025 1-180/2024 1-30/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-113/2025

24RS0№-05

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2026 года

Канский районный суд ФИО17 края в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО20,

с участием государственного обвинителя ФИО21,

подсудимого ФИО3 З.

защитника – адвоката ФИО49,

переводчиков ФИО34, ФИО22, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, Гардабани, гражданина Грузии, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, неработающего, на иждивении детей не имеющего, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 З. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом. В соответствие с ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 3 Закона ФИО17 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается ФИО11 края. Согласно п. 10 Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (Далее по тексту – ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг) договор купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления о заключении такого договора. В случае уклонения (неявки) гражданина от подписания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в указанный срок договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд считается незаключенным.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины и иных лесных ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 17 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ» в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

В период с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 3., реализуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная о правилах рубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, в нарушение данных правил, не имея в соответствии со ст. 15, ч. 8 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса РФ и п.п. 3, 5, 17 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», п. 10 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг разрешительных документов на заготовку древесины, без заключения в установленном порядке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и без производства отвода части площади лесного участка, совместно с ФИО5 №11, ФИО5 №10, ФИО5 №10, ФИО23, не состоявшими с ним в преступном сговоре, которых он ввёл в заблуждение относительно совершаемых им преступных действий, пояснив, что у него имеются разрешительные документы на заготовку древесины, приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 4 км в северо-западном направлении от <адрес> ФИО17 края, находящийся согласно карте лесных насаждений КГБУ «Канское лесничество» в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», относящийся к эксплуатационным лесам, где с помощью ФИО5 №11, ФИО5 №10, ФИО5 №10, ФИО23, используя бензопилы, незаконно спилил 198 деревьев породы берёза общим объёмом 59,315 кубометров стоимостью 41,85 рублей за один кубический метр на сумму 2482,33 рубля, 316 деревьев породы сосна общим объёмом 180,382 кубометров стоимостью 83,71 рубля за один кубический метр на сумму 15099,78 рублей, 50 деревьев породы лиственница общим объёмом 24,042 кубометра стоимостью 66,86 рублей за один кубический метр на сумму 1607,45 рублей, 44 дерева породы осина общим объёмом 13,373 кубометров стоимостью 8,42 рублей за один кубический метр на сумму 112,60 рублей, а всего на общую сумму 19302,16 рублей. Согласно п.1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород. Своими действиями, ФИО3 3. совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства ФИО17 края материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 965108 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 З. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, гражданский иск не признал в полном объеме, на вопросы защитника пояснил, что в 2017 г. он познакомил Аслана с ФИО51, которые собирались выписывать лес, т.е. ФИО51 заключили договоры купли-продажи и продали эти договоры им с Асланом. Где конкретно ФИО51 выделили лес для заготовки знал Аслан, т. к. он решал большую часть вопросов с ними. В 2017 г. на место вырубки они поехали все вместе: он, Аслан и лесник Паша, фамилию его не знает. У лесника был навигатор, рулетка, пила, которой на деревьях ставил метки. Лесник все показывал Аслану, подписал столбы и сказал, что все отведено. У него документов на руках, подтверждающих, что все отведено, не было. Заготавливать древесину Аслан, ФИО5 №11 и он месяца через два-три. При заготовке использовали трактор, который он купил у хозяина кафе «Возле Кана» за 110000 руб., отдал только 67000 руб. Древесину вывозил Лапа Олег. На место заготовки древесины рабочих привозил он и Аслан. Потом ФИО3 позвонил ФИО5 №11 и сказал, что приехали сотрудники полиции, спросили документы. Документы были у Аслана на лесосеке, которые находились в его автомобиле «Нива» белого цвета, а именно 3 договора купли-продажи, заключенные с ФИО51, один договор, заключенный с ФИО5 №6. ФИО5 №11 показал сотрудникам все договоры. Почему возникли вопросы у сотрудников полиции к нему, он не знает. ФИО2 они ездили в лесничество, подписывали договоры. В лесничество он за получением договоров не обращался, заготовку леса начали после того, как договоры были подписаны. Договоренности о том, что он самостоятельно будет что-то определять, с Пашей (лесником) не было. То, что он находил людей, это неправда, это люди его находили. За предоставленные договоры оплату производил не он, платили по 10000 руб. за договор и по 3 куба досками отдавали. Пашу ФИО52 он не знал, его хорошо знал Аслан, Ни ФИО5 №6, ни ФИО51 он в лесничество не возил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 З. отказался от дачи показаний, в связи с этим в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 175-179) с участием защитника ФИО24, переводчика ФИО34, согласно которым на русский манер некоторые называют его Игорем. Ранее занимался лесозаготовительной деятельностью. Нанимал рабочих и работал по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с населением, то есть находил в <адрес> и <адрес> людей, которым по закону от государства выделялась кубатура древесины для собственных нужд. С данными лицами договаривался, чтобы они предоставили свои документы в лесничество и заключали договор купли-продажи лесных насаждений с лесничеством, а он в свою очередь на основании договора купли-продажи после заготовки древесины должен был предоставить ? часть заготовленной древесины, а в свою очередь свою ? часть заготовленной древесины в последующем реализовывал. В октябре либо в ноябре 2016 года он находился в здании лесничества, расположенного по адресу: <адрес>, с какой целью не помнит, где встретил ранее знакомого лесничего ФИО5 №2, при разговоре с которым он попросил его свозить на лесосеку в район <адрес> ФИО17 края, где ФИО3 нужно было произвести отвод, так как находился с ФИО26 в хороших отношениях, то не отказал ФИО3 в просьбе. В один из ближайших дней, точную дату не помнит, он совместно с лесничим Канского лесничества ФИО5 №2 поехал на своем автомобиле ВАЗ 21213 в направлении <адрес>, т.е. на территорию лесосеки, расположенной в нескольких километрах от <адрес>. Здесь он помог ФИО26 произвести отвод выдела №, с использованием навигатора и топора, которым делал затески на деревьях и устанавливал граничные столбики. Примерно в декабре 2016 года при разговоре со своим знакомым ФИО5 №6 он узнал, что ФИО14 хочет заключить договор с Канским лесничеством на заготовку древесины и поскольку у ФИО5 №6 нет возможности заготовить древесину самостоятельно, то тот попросил об этом его, зная, что он занимается лесозаготовительной деятельностью. Они договорились с ФИО5 №6, что за 10 000 рублей тот передаст ФИО3 договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Кроме того, в этот же период времени он встретил своего знакомого ФИО5 №7, с которым он ранее торговал на рынке, в разговоре с которым ФИО51 узнал, что он (ФИО3) занимается лесозаготовительной деятельностью, а также узнал условия получения древесины от государства. Он договорился с ФИО51 об условиях услуг по заготовке древесины, а это 10000 рублей за каждый договор переданный ФИО3. Через некоторое время он сказал, чтобы ФИО51 со своей семьей и ФИО5 №6 поехали в лесничество и написали заявление собственноручно на получение древесины. В утреннее время в помещение лесничества на автомобиле ФИО51 приехал ФИО51, его супруга и ФИО14, на момент приезда ФИО51 и ФИО5 №6, он находился возле здания лесничества, где они и встретились. После чего, пройдя в помещение лесничества, ФИО51 втроем и ФИО14 написали заявление на получение древесины. После написания заявления семья ФИО51 и ФИО14 уехали домой. Через несколько дней он приехал в лесничество и встретившись с ФИО26, узнал о том, что по заявлениям, написанным ФИО51 и ФИО5 №6, деляны будут выделяться в Северном участковом лесничестве, то есть в близи <адрес>. Переговорив с ФИО26, они договорились с последним съездить на лесосеку и произвести отвод делян по заявлениям, написанным ФИО51 и ФИО5 №6. На следующий день в утреннее время он совместно с ФИО26 на автомобиле «Нива» поехали на лесосеку, где ранее с ФИО26 производили отвод деляны № выдела № в квартале № Северного участкового лесничества. Какие-либо документы на руках у ФИО52 не имелись. Границы деляны № ФИО26 отмерял с помощью навигатора, никакие затески на деревьях не ставил, только карандашом делал пометки на маленьком листке бумаги. Границы деляны № они обходили вместе. Кому будет отведена данная деляна ФИО51 либо ФИО5 №6 он не знал. Границы деляны № он запомнил по следам обуви, оставленными ими на снежном покрове. Отвод трех делян они не произвели, так как стемнело, после чего они вернулись в <адрес>. Через два дня, встретившись в лесничестве с ФИО26, он спросил, когда тот произведет отвод остальных трех делян, на что ФИО26 сказал, что уезжает за пределы <адрес> и передал ФИО3 свой навигатор для того, чтобы он самостоятельно произвел отвод трех делян, по заявлениям ранее написанными ФИО51 и ФИО5 №6. Он взял в руки навигатор, при этом он не знал, как им пользоваться. При передаче навигатора в помещение лесничества никто не присутствовал, никого в кабинете не было. В один из дней, точную дату не помнит, ФИО3 позвонил ФИО14 и сказал, что ФИО3 позвонили с лесничества и сказали прибыть для подписания договора купли-продажи по заготовке древесины, после чего они договорились встретиться в лесничестве, в какой день они встретились в лесничестве для подписания договора купли-продажи лесных насаждений он не помнит. Встретившись в лесничестве, после подписания договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ за №, свой экземпляр договора купли-продажи ФИО14 передал ФИО3 и уехал. Он в ближайшие дни совместно со своим знакомым ФИО4 (насколько ФИО3 известно уехал с территории России) поехал на своем автомобиле на лесосеку в квартал 53 выдел 35, где ранее произвели отвод деляны №. ФИО4 его ожидал возле автомобиля, а он, включив навигатор, стал производить отвод трех делян, не зная положенной площади, привязываясь к деляне №, лесосечному столбу. Затески на деревьях он не делал, ориентировался по следу обуви на снежном покрове. О том, что выпадет снег и не будут видны следы обуви, не думал. Также при производстве выдела остальных трех делян присутствовала его бригада по заготовке древесины, которых он ранее нанял, это ФИО5 №11, двое мужчин по имени ФИО16, которые являются отцом и сыном, а также мужчина по имени Аллавидин. Для трелёвки древесины он без оформления документов приобрёл у своего знакомого Кацитадзе трактор ДТ-75 в рассрочку на несколько месяцев, который также на момент отвода трех делян находился на лесосеке. После производства отвода трех остальных делян, перед разработкой лесосеки он показывал рабочим договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № с отводом деляны № в квартале 53 выдела 35, расположенном в Северном участковом лесничестве КГБУ «Канское лесничество». В частности ФИО5 №11, который работал вальщиком, он также показывал границы выдела, а это следы обуви на снежном покрове. Он сказал ФИО5 №11, что на данном выделе четыре деляны и на каждой можно заготавливать по 95 кубометров древесины породы сосна, лиственница, берёза, осина. Решив, что согласно договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, будут заключены в последующем между лесничеством и семьей ФИО51, будет осуществлять заготовку древесины. О том, что документов на остальные три деляны у него нет он ФИО5 №11 не говорил. Считал, что договора на остальные три деляны готовы и их оставалось только получить семье ФИО51, после чего он бы подписанные договора забрал себе. Кроме его бригады в указанном выделе древесину никто не заготавливал. Рабочих на лесосеку привозил сам. В мае 2017 года ФИО3 позвонил ФИО5 №11 и сказал, что на лесосеку приехали сотрудники полиции, которые сказали, что древесина заготавливается незаконно. Он позвонил в лесничество и попросил чтобы ФИО3 предоставили договора на имя ФИО51 и, находясь в состоянии стресса, не помнит что ФИО3 ответили. К ФИО51 он не обращался, так как считал, что подписанные договора находятся в лесничестве.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 З. на вопросы государственного обвинителя пояснил, что ФИО51 и ФИО14 самостоятельно оформили договоры купли-продажи, подписали их и передали им с Асланом за 3 куба досок и 10000 руб. за каждый договор. Они приехали к ним домой и отдали 40000 руб., а они передали им 4 оригинала договора, которые впоследствии хранились у Аслана. Он тоже несколько раз бывал в лесничестве у ФИО52. Они два раза ездили на лесосеку, где определяли границы. Первый раз ездили втроем - он, Аслан и ФИО52. Это было до того, как ФИО51 и ФИО14 подали заявления на заключение договоров. Второй раз также ездили он, Аслан и ФИО52 после подачи заявлений ФИО5 №6 и ФИО51. Но точно не помнит. Отмечали деляну, засечки на столбах делал Аслан. Бригаду для рубки леса искал и занимался этим вопросом Аслан. Он на деляне во время рубки появлялся несколько раз. Трактор ДТ-75 это не его трактор, он его не приобретал. Договоры сначала ФИО51 и ФИО14 передали ФИО3, все были подписаны, но он не смотрел их, т. к. читать не умеет.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО3 З., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО25, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 5 л.д. 178-181), согласно которым он работает в должности главного специалиста - государственного инспектора по <адрес> отдела государственного надзора лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО17 края и по должностному регламенту осуществляет контроль и надзор в области соблюдения требований лесного законодательства КГКУ - лесничествами, физическими, должностными, юридическими лицами и предприятиями - лесопользователями в пределах территории лесного фонда ФИО17 края. На основании доверенности он представляет интересы Министерства на предварительном следствии и в суде. Лесозаготовительная деятельность регламентируется Правилами заготовки древесины, утверждёнными приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации». Согласно ст.29 Лесного кодекса РФ, а именно п. 8, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Согласно п.8.2 ст.29 в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Кроме этого согласно ч.4 ст.30 Лесного кодека РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Рубка деревьев возможна лишь при наличии разрешительных документов - договора долгосрочной аренды лесов с лесной декларацией, договора субподряда по рубкам на лесосеках, включенных в государственный контракт, договора купли-продажи лесных насаждений для нужд населения, договора купли-продажи в исключительных случаях для сельхозпроизводителей. Также в соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 3 Закона ФИО17 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается ФИО11 края. Согласно п.10 Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» договор купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления о заключении такого договора. В случае уклонения (неявки) гражданина от подписания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в указанный срок договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд считается незаключенным. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины и иных лесных ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 17 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ» в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. Согласно материалам уголовного дела в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №№, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен отвод делян №№,3,4, в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», на площади фактически пройденной рубкой. На данной площади отвод лесного участка до заключения договоров купли-продажи не отводился, рубка производилась без отвода.

Отвод делян производится специалистами лесничества до заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, с привязкой лесного участка, обозначением границ лесосеки, установлением лесосечных столбов, составлением пересчетной ведомости, схемы лесного участка (в которой указывается расстояние сторон лесосеки и углы поворотов). Для отвода используется мерная лента, буссоль геодезическая. Согласно подсчитанным пням составлено сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, причинённый в результате незаконной рубки деревьев материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации составляет 965108 рублей 00 копеек. На момент заготовки древесины в квартале №, выдела 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», присутствовал только один договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № на деляну № на имя ФИО5 №6. Документы отвода на проекты договоров купли-продажи на деляны 2,3,4 в квартале №, выдела 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» не были готовы, фактически отвод указанных делян не производился, соответственно рубка деревьев на других делянах, кроме деляны № в квартале №, выдела 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» была незаконной. Причиненный в результате незаконной рубки деревьев материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства ФИО17 края составил 965108 рублей 00 копеек;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО35, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.6 л.д. 197-198), согласно которым она работает в должности главного специалиста - государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия лесным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО17 края. Она уполномочена представлять интересы Министерства лесного хозяйства ФИО17 края в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в правоохранительных органах и органах судебной власти по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений. Министерство лесного хозяйства ФИО17 края осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства ФИО17 края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. От сотрудников полиции ей стало известно, что в период с января по май 2017 года ФИО3 З., находясь в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», осуществил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 316 штук, породы береза в количестве 198 штук, породы осина в количестве 44 штук, породы лиственница в количестве 50 штук, общим объемом 277,112 м.куб., чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 965108 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 133, том 5 л.д. 44-48, 150-151), и подтвержденных в судебном заседании последним, согласно которым в КГБУ «Канское лесничество» он работает в должности мастера леса с 2010 года. В его обязанности входит отвод и приём лесосек, работа с населением по выделению участков для рубки леса, противопожарные мероприятия и другие лесные работы. ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «Канское лесничество» в лице руководителя ФИО5 №18 и ФИО5 №6 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору выписана древесина для строительства надворных построек, ремонта и отопления жилых домов и хозяйственных построек. Общий объём древесины, разрешенный к рубке, по данному договору составил 95 кубических метров. Породный состав: берёза - 48 кубометров, лиственница - 18 кубометров, осина - 19 кубометров, сосна - 10 кубометров. В декабре 2016 года к нему обратились ФИО14 В.Н. и ФИО3 З. с вопросом производства отвода деляны по договору купли-продажи лесных насаждений, пояснили, что ФИО3 ФИО5 №6 будет оказывать услуги по заготовке леса. Отвод лесосеки или деляны может производиться как в процессе оформления договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, так и отводы могут быть произведены заранее и при этом еще неизвестно кому указанный участок леса будет выделен. В декабре 2016 года он совместно с ФИО5 №6, с которым лесничество должно было подписать договор купли-продажи лесных насаждений, ФИО3 З. на автомобиле последнего приехали в квартал 53 выдел 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», расположенный на расстоянии около 4 км в северно-западном направлении от <адрес> для выделения деляны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь деляны составляла 0,73 га. При выделении деляны он говорил ФИО3, что древесину можно заготавливать только в пределах границ самой деляны, так как рубка за её пределами является незаконной. Границы деляны были обозначены визирами (затёсками на деревьях) и поворотными столбами. При выделе деляны использовался навигатор и буссоль и мерная лента. В ходе отвода деляны ФИО3 З. пояснял, что также планирует оказать услуги по вырубке леса еще трем гражданам по договорам купли-продажи лесных насаждений, однако он пояснил, что договоры с данными гражданами еще не готовы. Других участков леса для заготовки древесины он ФИО3 не показывал и отвод других делян не производил, также не говорил ФИО3 о том, что можно заготавливать древесину в других местах. Кроме этого, он говорил ФИО3, что до подписания договоров с другими тремя покупателями и до непосредственного отвода делян вырубку леса осуществлять нельзя, так как вырубка без необходимых документов будет являться незаконной, то есть право на вырубку у граждан, с которыми планируется заключить договоры, еще не возникло. В связи с тем, что данных о заключении договоров или о планируемом заключении договоров у него не было, также не было непосредственных покупателей, то соответственно другие деляны он отводить и показывать их ФИО3 не стал. Он не говорил ФИО3 о том, что тот сам может отвести деляны, ФИО3 не передавал никакие инструменты, необходимые для отвода лесосеки, в том числе не передавал и навигатор. После обращений граждан в Канское лесничество с заявлением по предоставлению древесины для собственных нужд, граждане производят оплату государственной пошлины, согласно предоставленной по закону кубатуре древесины. В свою очередь, сотрудник лесничества производит предварительный обход лесосеки для учета объема древесины, исключает факт отсутствия молодняка, факт отсутствия средне возрастных лесных насаждений, если средний диаметр назначаемых в рубку древостоев менее 16 сантиметров и при проведении рубок лесных насаждений подлежит сохранению жизнеспособный подрост главных пород (сосны, кедра, лиственницы, ели, пихты, дуба, бука, ясени, березы, липы и др.), что является запрещенным для осуществления заготовки древесины на данных делянах, то в последующем осматриваются более подходящие деляны для производства отвода, где и производит отвод деляны. Отвод деляны, на основании которого должен составляться договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, должен осуществляться в присутствии лица, с кем планируется заключить договор купли-продажи лесных насаждений. Когда он выезжал с ФИО3 и ФИО5 №6 на лесосеку для производства выдела деляны, то на тот момент лица по фамилии ФИО51 не присутствовали и лица по фамилии ФИО51 ФИО3 были не известны. При работе КГБУ «Канское лесничество» используется программа «1С Аверс», в которой вносится общий материал лесосеки, деляны лесосек, ранее поделенные лесничим. У каждого участкового лесничества, а это Канское и Таежное лесничество, имеется закреплений лесничий и мастер леса. Лесничий и мастер леса осуществляют отвод лесосеки и предоставляют первичную документацию отвода лесосеки с планом отвода помощнику лесничего, который в свою очередь вносит данные в программу «1С Аверс». При принятии заявления от граждан в программу «1С Аверс» вносится информация от заявителя для составления проекта договора. В дальнейшем, при согласовании заявления и производства отвода, инженер лесопользования составляет проект договора-купли продажи и в программе «1С Аверс» находит свободные деляны, которые закрепляет к проекту договора купли-продажи. После чего в двух экземплярах подписывается проект договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, один экземпляр остается в лесничестве, а второй экземпляр отдается на руки покупателю. ФИО3 никакие договора не передаются. ФИО3 были предъявлены договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд №, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 соответственно. Подписи от имени ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 в данных договорах он не ставил. После отвода деляны № для ФИО5 №6, он ФИО3 пояснил, что уезжает в <адрес> на 1 неделю, после того как вернется, готов, при условии заключения трех договоров, произвести на месте отвод делян. Однако по возвращению к нему с данными вопросами никто не обращался, он отвод делян по договорам с ФИО51 не производил, кроме этого, он узнал, что по договорам с ФИО51 отводы делян никем не производились из сотрудников КГБУ «Канское лесничество». ФИО3 к нему с данным вопросом не обращался. В мае 2017 года он совместно со следственно-оперативной группой МО МВД России «Канский» выезжал в квартал 53 выдел 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», расположенный на расстоянии около 4 км в северно-западном направлении от <адрес>, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, где были произведены замеры пней как на деляне №, которая была на законных основаниях выделена ФИО5 №6, так и за границами данной деляны.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №2 подтвердил в полном объеме, объяснив причину возникших противоречий тем, что он забыл подробности из-за того, что прошло много времени.

В ходе проведенной между ФИО3 З. и свидетелем ФИО5 №2 очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 подтвердил свои ранее данные показания и пояснил, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» произвел отвод деляны. При выделении деляны он говорил ФИО3, что древесину можно заготавливать только в пределах границ самой деляны, так как рубка за её пределами является незаконной и преследуется уголовной ответственностью. Другие участки леса для заготовки древесины он ФИО3 не показывал и не передавал ФИО3 навигатор с целью отвода других делян, сам отвод других делян не производил на данной лесосеке. Не говорил ФИО3 о том, что можно осуществлять самостоятельно отвод делян и осуществлять заготовку древесины в других местах (том 3 л.д. 164-167);

- показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 52, том 5 л.д.31-37), согласно которым на Центральном рынке <адрес> они познакомились с ФИО3 З. В начале декабря 2016 года он встретился с ФИО3 З., который сказал, что занимается заготовкой древесины по найму для населения, что если люди проживают в собственном частном доме, то они имеют льготу на получение древесины для строительства, уточнив, что если семья многодетная, то на каждого совершеннолетнего члена семьи можно получить определенный объем древесины. Через несколько дней, созвонившись с ФИО3 З., они совместно с ФИО3 З. проехали в лесничество <адрес>, где написали заявление на предоставление древесины для собственных нужд. После этого ФИО3 З. сказал, что через некоторое время позвонит им, чтобы они проехали и подписали договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, но так и не позвонил. Сами в лесничество они не ездили и договоры никакие не подписывали. Он не оплачивал государственную пошлину по предоставлению древесины, договоры купли-продажи не получал и никому документы свои не передавал. В лесной массив с ФИО3 З. и лесничим не ездил, пиломатериал от ФИО3 З. не получал и его самого больше не встречал. ДД.ММ.ГГГГ во время очной ставки он вспомнил, что ранее его семья совместно с ФИО3 Т. - отцом ФИО3 З., ездили в Канское лесничество по указанию ФИО3, который позвонил ФИО3 и сказал, что нужно переделать договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на Тасеевское лесничество, для этого нужно написать заявление на Тасеевское лесничество. Для этого нужно с его отцом ФИО3 Т. проехать в Канское лесничество и полученные документы в лесничестве передать его отцу. Поездка с ФИО3 Тарзаном в Канское лесничество была летом 2017 года. Он согласился. Помнит, что они приехали с супругой и дочерью совместно с ФИО3 Т. в Канское лесничество. Далее ФИО3 Т. ожидал их на улице, а они подписали какие-то бумаги в Канском лесничестве и передали ФИО3 Т. Более в лесничество не приезжали. Он созванивался после этого с ФИО3 З. и тот ФИО3 пояснял, что предоставит ФИО3 брус после того, как оформят лесосеку в <адрес>. Ранее он считал, что данное подписание документов связано с тем, что его семье не предоставили древесину для собственных нужд в <адрес>, поэтому ранее указывал, что договора купли-продажи для собственных нужд в Канском лесничестве они не получали. Название документов и из чего документы состояли, не смотрел. ФИО3 ФИО5 №6 деньги для него не передавал и ФИО3 лично какие-либо денежные средства не передавал, а также не предоставил пиломатериал, о котором ранее договаривались. Более он в КГБУ «Канское лесничество» не ездил. В ходе допроса ФИО3 следователем был представлен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «покупатель» указаны его анкетные данные, в графе «подпись» расположена рукописная подпись, которая на его подпись не похожа. Он данную подпись не ставил, кто мог расписаться за него, ФИО3 не известно. Между ним и ФИО3 З. была достигнута договоренность о том, что после того как ФИО3 Канское лесничество выделит деляну, то ФИО3 З. будет осуществлять услуги по заготовке древесины и ? часть заготовленной древесины заберет себе в счет оплаты указанных услуг, а ФИО3 предоставит 8 кубометров пиломатериала для строительства пристройки к дому. Данный пиломатериал ФИО3 предоставлен не был.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №7 подтвердил в полном объеме, объяснив причину возникших в его показаниях противоречий тем, что он не помнит подробности из-за того, что прошло много времени.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 З. и ФИО5 №7, свидетель ФИО5 №7 указал, что после написания трех заявлений в Канском лесничестве в декабре 2016 года договоры купли-продажи лесных насаждений в Канском лесничестве не получали (том 3 л.д. 168-170);

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между ФИО3 З. и свидетелем ФИО5 №7, ФИО5 №7 указал, что ФИО3 З. пообещал с ним рассчитаться пиломатериалом. Кроме этого летом 2017 года ФИО3 позвонил ФИО3 З. и попросил съездить в КГБУ «Канское лесничество» для подписания документов, чтобы заменить на Тасеевское лесничество. Какие именно документы он подписал в июне 2017 года, не помнит. ФИО3 З. подтвердил показания ФИО5 №7 (том 5 л.д. 72-77);

- показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными в судебном заседании и в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 50, том 5 л.д. 38-40), согласно которым они с ФИО3 З. познакомились на Центральном рынке <адрес>. В начале декабря 2016 года супруг рассказал, что он встретился с ФИО3 З., узнал, что он занимается заготовкой древесины по найму для населения. Объяснил, что если люди проживают в собственном частном доме, то они имеют льготу на получение древесины для строительства. Данный факт их заинтересовал. Через несколько дней они совместно с ФИО3 З. проехали в лесничество <адрес>, где написали заявление на предоставление древесины для собственных нужд. После чего ФИО3 З. сказал, что через некоторое время сам позвонит и сообщит, когда нужно проехать в лесничество для подписания договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, но так и не позвонил. Они сами в лесничество не ездили и договора никакие не подписывали. Договора купли-продажи по предоставлению лесных насаждений для собственных нужд не получали, никому документы, удостоверяющие личность не передавали. В лесной массив с ФИО3 З. и лесничим не ездили, пиломатериал от ФИО3 З. не получали и его самого больше не встречали. Спустя некоторое время они втроем, совместно с ФИО3 Тарзаном ездили в Канское лесничество, чтобы переделать договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на Тасеевское лесничество, помнит, что супруг сказал, что нужно переподписать заявление, какую причину назвал, не помнит, и они совместно с ФИО3 Т., супругом ФИО5 №7 и дочерью ФИО2 ездили в лесничество и какие-то документы подписывали, себе документы не забирали, а подписанные документы супруг передал ФИО3, после чего они уехали. ФИО3 ФИО5 №6 деньги за написанные ими заявления не передавал и лично какие-либо денежные средства не передавал, а также не предоставил пиломатериал. В ходе допроса ей следователем был представлен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «покупатель» указаны ее анкетные данные, в графе «подпись» расположена рукописная подпись, которая на ее подпись не похожа. Она данную подпись не ставила, кто мог расписаться за нее, ей не известно. Со слов супруга, ей известно, что с ФИО3 З. была достигнута договоренность о том, что, после того, как ФИО3 Канское лесничество выделит деляну, то ФИО3 З. будет осуществлять услуги по заготовки древесины и ? часть заготовленной древесины заберет себе в счет оплаты указанных услуг, а им предоставит пиломатериал для строительства пристройки к дому. Данный пиломатериал им предоставлен не был.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №9 подтвердила в полном объеме, объяснив причину возникших в ее показаниях противоречий тем, что она не помнит подробности из-за того, что прошло много времени.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 51, том 5 л.д. 41-43), согласно которым в декабре 2016 года с родителями и мужчиной по имени ФИО3 проехали в лесничество <адрес>, где написали заявление на предоставление древесины для собственных нужд. После чего ФИО3 сказал, что через некоторое время позвонит им, что бы они проехали и подписали договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, но так и не позвонил. Сами в лесничество не ездили и никакие договора не подписывали и не получали. Сами не оплачивали государственную пошлину по предоставлению древесины, договора купли-продажи не получали и не кому документы на свое имя не передавали. К ним домой никто не приезжал, не просил поставить подпись в каких-либо документах. В лесной массив с ФИО3 и лесничим не ездили, пиломатериал от ФИО3 не получали и его самого больше не встречали. Также помнит, что в июне либо в июле 2017 года она вместе с родителями и с мужчиной по имени Тарзан ездили в Канское лесничество, где подписывали документы, какие именно, она не читала, и поставила несколько подписей. После чего ее отец документы передал Тарзану, и они уехали. Сама она не видела, чтобы Тарзан передавал родителям деньги, либо обещал передать деньги. В ходе допроса ей следователем был представлен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «покупатель» указаны ее анкетные данные, в графе «подпись» расположена рукописная подпись, которая на ее подпись не похожа. Она данную подпись не ставила, кто мог расписаться за нее, ей не известно. Со слов отца ей известно, что с ФИО3 З. была достигнута договоренность о том, что, после того, как ей Канское лесничество выделит деляну, то ФИО3 З. будет осуществлять услуги по заготовки древесины и ? часть заготовленной древесины заберет себе в счет оплаты указанных услуг, а им предоставит пиломатериал для строительства пристройки к дому. Данный пиломатериал им предоставлен не был.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила в полном объеме, объяснив причину возникших в ее показаниях противоречий тем, что она не помнит подробности из-за того, что прошло много времени.

- показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ и ч.2.1 ст.281 УПК РФ в связи с тем, что судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению его явки в суд, однако в результате предпринятых мер и объективных причин вызвать его в суд и допросить не представилось возможным (т.3 л.д.80-85), согласно которым в декабре 2016 года он разговаривал с ФИО3 З., который пояснил, что лицам, проживающим в частном доме, положена бесплатная древесина и ФИО3 З. готов осуществить заготовку древесину и предоставить готовую продукцию в пропорции ? доли от заготовленной древесины либо деньги. Он согласился, так как своими силами не смог бы осуществить заготовку древесины. Далее ФИО3 З. сказал взять паспорт и документы на дом для того, чтобы в Канском лесничестве написать заявление на получение древесины. В один из дней он совместно с ФИО5 №7, его супругой ФИО5 №9 и их дочерью ФИО2, которые также были заинтересованы в получении древесины, проехали в Канское лесничество, где их ожидал ФИО3. Он и ФИО51 написали заявление на получение древесины и предоставили копии своих документов. В один из дней, точную дату он не помнит, он снова созвонился с ФИО3, с которым проехали в лесничество, где он подписал договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, который передал ФИО3 З., а ФИО3 передал денежные средства в размере 10000 рублей. Он не видел, чтобы ФИО3 передавал ФИО51 денежные средства, о том, что они получили денежные средства от ФИО3 ничего не известно. В мае 2017 года от сотрудников полиции ФИО3 стало известно, что ФИО3 З. осуществил незаконную заготовку древесины, выйдя за пределы его деляны. Обстоятельства незаконной заготовки древесины ФИО3 З. ФИО3 неизвестны.

- показаниями свидетеля ФИО5 №20, данными в судебном заседании, согласно которым он на протяжении длительного времени ранее работал в Канском лесничестве в должности лесничего и мастера леса. В настоящее время 5 лет не работает и является самозанятым. Подсудимого ФИО3 не помнит, не помнит, чтобы его допрашивал следователь в рамках данного уголовного дела. По обстоятельствам уголовного дела он ничего не помнит. В период его работы мастером леса, как он помнит, в его обязанности входило отвод и таксация лесосек, выезды на лесосеки, где обнаружена незаконная рубка. По вопросу отвода деляны для нужд населения пояснил, что сначала гражданин обращается с заявлением в лесничество и с учетом нужного для него объема леса гражданину отводится деляна.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем ФИО5 №20 в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания ФИО5 №20, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.4-6), из которых следует, что он на протяжении 9 лет работает в должности мастера леса Канского участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество». В его должностные обязанности входит консультация населения, отвод и освидетельствование лесосек, выезд на незаконные рубки, а также расчет ущерба, причиненного от незаконных рубок. При ознакомлении с документами, предоставленными следователем, в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» отводились деляны №, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26. Деляны 2,3,4 не отводились, но имеются договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ за №№,343,344, подписанные двумя сторонами, при изучении которых установлено, что отвод делян 2,3,4 не производился, что является грубым нарушением, так как при отсутствии отвода делян, место рубки древесины для покупателя не определено, договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не заключаются. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества, в северо-западном направлении от <адрес> ФИО17 края, где ранее была обнаружена незаконная рубка. В данном квартале 53 выделе 35, согласно договору купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №, отводилась деляна №. За пределами деляны № также имелся факт незаконной рубки древесины. С юго-восточной стороны к деляне № не примыкают другие деляны. По визиру стороны ЮЗ-65 градусов 100 метров длиной другие деляны не примыкают, по визиру стороны СЗ-65 градусов 70 метров длиной другие деляны не примыкают, а также по визиру стороны ЮВ-65 градусов 70 метров длиной другие деляны не примыкают. Большая часть площади лесосеки разделена на деляны. С юго-восточной стороны от лесосечного визира 14-15 в направлении ЮВ-65 на расстоянии 80 метров за пределами деляны № другие деляны не выделялись согласно программе «1С Аверс». Согласно договорам купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ за №№,343,344 осуществлен отвод делян №№,3,4, путем отграничения визирами. В ходе осмотра просматривался деляночный столб №, что говорит о том, что деляна № отводилась, деляночные столбы делян 2,3,4 не обнаружены, что говорит о том, что отвод данных делян не производился.

ФИО5 ФИО5 №20 в судебном заседании показал, что не помнит, что давал такие показания и что подпись в протоколе допроса не его.

В связи с указанными обстоятельствами в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО27, проводившая данные следственные действия, которая пояснила, что в 2018 г. в ее производстве, как следователя СО МО МВД России «Канский», находилось уголовное дело по факту незаконной рубки ФИО3 З. По уголовному делу проводились следственные действия со свидетелем ФИО5 №20, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №20 был допрошен в качестве свидетеля в служебном кабинете СО МО МВД России «Канский», протокол допроса ФИО5 №20 был прочитан и подписан, также подписан ею. После чего у ФИО5 №20 была произведена выемка первичных материалов квартала № выдела № Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», что было закреплено протоколом выемки и фотографированием этого следственного действия. Допрос свидетеля и выемка производились в один день.

- показаниями свидетеля ФИО5 №21, данными в судебном заседании и в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д. 1-3) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в КГБУ «Канское лесничество» он приступил к своим должностным обязанностям как руководителя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в помещении КГБУ «Канское лесничество» по адресу: <адрес>А, в ходе которого были изъяты 4 договора купли-продажи лесных насаждений №№, 343, 344, 345 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев данные документы, он увидел, что только в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КГБУ «Канское лесничество» и ФИО5 №6, был произведен отвод деляны № квартала 53 выдела № Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество». В договорах № №, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ отвод делян №№,3,4 согласно схеме расположения лесных насаждений не был произведен, но договоры подписаны с двух сторон, что является грубым нарушением установленного порядка. Согласно чек-ордерам ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук по договорам купли-продажи лесных насаждений №№, 343, 344, 345 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на имя ФИО5 №9 на сумму 772 рубля, назначение платежа: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; на имя ФИО5 №7 на сумму 784 рубля, назначение платежа: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО2 на сумму 772 рубля, назначение платежа: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; на имя ФИО5 №6 в сумме 790 рублей, назначение платежа: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно программе «1С Аверс» отвод делян 2,3,4 квартала 53, выдела № Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» не производился. Причины, по которым не был произведен отвод, ФИО3 не известны. При написании гражданином заявления в КГБУ «Канское лесничество», где указывается требуемый объем насаждений для определенного вида деятельности, с предоставлением копий документов по каждому виду пользования отдельно, в обязательном порядке предоставляется копия паспорта заявителя. Далее в течение 5 дней рассматривается заявление, после рассмотрения и согласования заявления, в телефонном режиме заявитель приглашается в офис для составления проекта договора купли-продажи лесных насаждений. В свою очередь сотрудник лесничества производит предварительный обход лесосеки для учета объема древесины, исключает факт отсутствия молодняка, факт отсутствия средне возрастных лесных насаждений, если средний диаметр назначаемых в рубку древостоев менее 12 сантиметров и при проведении рубок лесных насаждений полежит сохранению жизнеспособный подрост главных пород (сосны, кедра, лиственницы, ели, пихты, дуба, бука, ясени, березы, липы и др.), что является запрещенным для осуществления заготовки древесины на данных делянах, то в последующем осматриваются более подходящие деляны для производства отвода, где производит отвод деляны. В работе КГБУ «Канское лесничество» использует программу «1С Аверс», в которую вносится общий материал лесосеки, деляны лесосек, ранее поделенные лесничим. У каждого участкового лесничества, а это Канское и Таежное лесничество, имеется закрепленный лесничий и мастер леса. Лесничий и мастер леса осуществляют отвод лесосеки и предоставляют первичную документацию отвода лесосеки с планом отвода помощнику лесничего, который в свою очередь вносит данные в программу «1С Аверс». При принятии заявления от граждан в программу «1С Аверс» вносится информация от заявителя для составления проекта договора. В дальнейшем при согласовании заявление и производства отвода, инженер лесопользования составляет проект договора купли-продажи и в программе «1С Аверс» находит свободные деляны и закрепляет к проекту договора купли-продажи. Закрепленная деляна отображается в дальнейшем в статусе закрепленной и повторно ее закрепить невозможно. В дальнейшем договор подписывается и по указанным в договоре реквизитам покупатель должен произвести оплату в течении пяти дней, но не исключен и тот случай, когда сразу покупатель по написанию заявления производит оплату, что не дает полной гарантии что заявление будет одобрено;

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в судебном заседании, в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 17, том 5 л.д. 52-56, 164, том 6 л.д. 8), согласно которым в КГБУ «Канское лесничество» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время является инженером охраны и защиты леса. В его должностные обязанности входит проверка лесосек, освидетельствование лесосек, отвод лесосек, назначенных в рубку, выезд на места незаконных рубок, оформление нарушений, расчёт предполагаемого ущерба. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции он выезжал на место незаконной рубки в лесной массив, расположенный согласно карте КГБУ «Канское лесничество» на расстоянии 4 километров в северо-западном направлении от <адрес> ФИО17 края в квартале 53, выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество». На данном участке в лесу были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна, береза, осина и лиственница. На момент осмотра он знал, что на данном участке леса ранее выделялась деляна под заготовку древесины, но было видно, что помимо законного участка по площади имеется незаконная рубка леса. Со слов сотрудников полиции документы у бригады, которая осуществляла заготовку древесины, отсутствовали, то есть рубка данных деревьев являлась незаконной. С помощью рулетки были измерены диаметры обнаруженных пней, которые занесены в пересчетную ведомость. Всего, как незаконно спиленных деревьев, так и деревьев, находящихся в границах деляны № было обнаружено 775 пней: от спиленных деревьев породы сосна 329 пней, от спиленных деревьев породы берёза 309 пней, от спиленных деревьев породы лиственница 64 пня, от спиленных деревьев породы осина 73 пня. Спилы были светлого цвета, то есть видно, что древесина заготовлена недавно. С помощью навигатора были установлены границы законной деляны. В границе законной деляны также были подсчитаны пни от спиленных деревьев. При подсчёте ущерба необходимо знать диаметр незаконно спиленных деревьев на высоте груди, то есть на высоте 1,3 метра от земли. В сообщении о лесонарушении указаны диаметры незаконно спиленных деревьев на высоте 1,3 метра от уровня земли, а не диаметр пней. При подсчёте стоимости деревьев, согласно методическим рекомендациям и разработанной программе, в специальную таблицу вносятся сведения о количестве спиленных деревьев, установленный по табличным данным диаметр спиленных деревьев на уровне 1,3 метра. Кроме того, в таблицу вносятся табличные данные об объёме одного дерева (хлыста) в зависимости от диаметра дерева на уровне 1,3 метра. После этого вычисляется общий объём спиленных деревьев, при этом данные округляются до сотых. Согласно п.1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, согласно Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2017 года и на плановый период 2016 и 2017 годов», ставки платы за единицу объёма древесины применяются с коэффициентом 1,51. ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам купли продажи лесных насаждений за №№, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен выдел делян 2,3,4, в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», что не было сделано ранее по неизвестной ФИО3 причине. В результате было установлено, что в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» имеется незаконная вырубка древесины, была составлена пересчетная ведомость. Был проведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду РФ, из которого были исключены срубленные деревья, находящиеся в границах деляны № квартала 53 выдела № Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», оформленной по договору купли-продажи лесных насаждений с ФИО5 №6 В результате было установлено, что в указанном месте в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» имеется незаконная вырубка древесины, за исключением деревьев, находящихся в границах деляны №. Всего было обнаружено и произведен расчет по 316 деревьям породы сосна, 198 деревьев породы береза, 44 дерева породы осина, 50 деревьев породы лиственница, на основании запроса им был произведен расчет ущерба, составлено сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данном расчете были допущены ошибки в части количества незаконно срубленных деревьев породы сосна, а также в определении объема незаконно срубленных деревьев породы береза, осина, лиственница. В частности в расчете предполагаемого ущерба в таблице № указано общее количество срубленных деревьев породы сосна – 316 штук, между тем фактически объем незаконно заготовленной древесины ошибочно рассчитан по 288 деревьям породы сосна. Кроме того, по деревьям породы береза, осина и лиственница ошибочно осуществлен перевод диаметров на высоту 1,3 метра, а тем самым неверно установлен объем незаконно срубленных деревьев по каждой породе, а именно: береза, осина, лиственница. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен перерасчет причиненного лесному фонду РФ материального ущерба, исходя из количества незаконно срубленных деревьев, а именно породы сосна – 316 штук, породы береза – 198 штук, породы осина – 44 штуки, породы лиственница – 50 штук. Объем незаконно срубленных деревьев составил: 316 деревьев породы сосна или 180,382 куб. метров, 198 деревьев породы береза или 59,315 куб. метров, 44 дерева породы осина или 13,373 куб. метров, 50 деревьев породы лиственница или 24,042 куб. метров, на основании полученных данных им произведен расчет ущерба, который составил 965108 рублей 00 копеек, тем самым материальный ущерб лесному фонду, причиненный в результате незаконной вырубки указанных деревьев составил 965108 рублей 00 копеек. Размер ставок платы за единицу объема древесины применялись исходя из действующих ставок на 2017 год, то есть на момент совершения незаконной рубки;

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №1 подтвердил, объяснив причину возникших противоречий тем, что он забыл подробности из-за того, что прошло много времени.

- показаниями свидетеля ФИО28, данными в судебном заседании и в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 47-49, том 5 л.д. 19-27), согласно которым в КГБУ «Канское лесничество» он работает в должности инженера лесопользования, в его должностные обязанности до сентября 2018 года входил прием заявлений от граждан, подготовка проектов договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, выдача договоров купли-продажи гражданам, прием лесных деклараций от лесопользователей, прием отчетов об использовании лесов от лесопользователей. С сентября 2018 года обязанности по подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд переданы в участковые лесничества. ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос с ОУР ОП МО МВД РФ «Канский» в КГБУ «Канское лесничество» по предоставлению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», согласно указанного запроса были предоставлены копии проектов договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ за №№,343,344, в которых в графе покупателей подписи не стояли, также был предоставлен договор со всеми приложениями № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №6. В декабре 2016 года с заявлениями о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд обратились ФИО5 №7, ФИО2, ФИО5 №9, скорее всего с ними присутствовал ФИО3 З., точно утверждать не может, так как прошло довольно много времени. ФИО51 написали заявления, и им было разъяснено, что после подготовки договора необходимо будет явиться в КГБУ «Канское лесничество» и подписать данные договоры, а также представить подтверждающие документы об оплате по данным договорам. После ФИО5 №7, ФИО2, ФИО5 №9 ушли. Более ФИО51 не приходили. Также совместно с ФИО3 З. приходил ФИО14 В.Н., который также написал заявление на заключение договора. После написания заявления ФИО14 подписывал сам договор, а также была предоставлена квитанция об оплате по данному договору. В связи с чем, согласно заключенному договору № с ФИО5 №6 о необходимости отвода деляны было сообщено ФИО52, который и отвел деляну № в квартале 53 выдел 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», расположенном на расстоянии около 4 км в северно-западном направлении от <адрес>. Впоследствии, квитанции об оплате по договорам с ФИО51 предоставлял сам ФИО3 З. вместе с квитанцией об оплате по договору с ФИО5 №6, однако договоры с ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 так и остались не подписанными со стороны последних ввиду их неявки для подписания договоров. В связи с указанными обстоятельствами отвод делян по проектам договоров с ФИО5 №7, ФИО2, ФИО5 №9 не производился. Не подписанные договоры так и оставались в двух экземплярах в КГБУ «Канское лесничество», в связи с чем, по запросу ОУР ОП МО МВД России «Канский» были предоставлены копии не подписанных договоров. На май 2017 года данные договора были не подписаны, и тем самым не заключены и отвод делян по указанным проектам договором не производился. Весной – в начале лета 2018 года он находился на своем рабочем месте в кабинете по адресу: <адрес>А, к нему обратился ФИО3 Тарзан, который являлся отцом ФИО3 З. В разговоре ФИО3 пояснил, что его сын ФИО3 З. находится под стражей по обвинению в совершении незаконной рубки лесных насаждений и попросил взять в лесничестве копии договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на граждан, которых ранее привозил ФИО3 З. в лесничество, для написания заявления и составления договоров купли-продажи лесных насаждений с данными лицами. Выслушав ФИО3 Т., и вспомнив фамилии лиц, кого привозил ФИО3, он нашел договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 343, 344, 345, заключенные между Канским лесничеством и покупателями ФИО5 №9, ФИО5 №7, ФИО2 и ФИО5 №6, при этом все договора были подписаны двумя сторонами. На тот момент он не обратил внимания на то, что в договорах №, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ в схеме расположения лесных насаждений отсутствуют координаты делян №№,3,4, что подтверждает тот факт, что по вышеуказанным договорам отвод делян не производился. Кроме этого лично он ФИО51 для подписания данных договоров №№,343,344 от ДД.ММ.ГГГГ не приглашал, поэтому данные договоры первоначально оставались не подписаны со стороны ФИО51. Кто поставил подписи от имени ФИО51 в договорах купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ФИО3 не известно. Он передал ФИО3 Т. 4 незаверенные копии договоров №, 343, 344, 345 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не известно, каким образом появились в данных договорах подписи ФИО5 №9, ФИО5 №7, ФИО2 Его рабочее место находится в кабинете лесного отдела. Совместно с ним в одном кабинете работают следующие сотрудники КГБУ «Канское лесничество»: ФИО5 №15, ФИО5 №1, ФИО5 №16 Проекты данных договоров с ФИО51, подписанные только со стороны руководителя ФИО5 №18, после составления скрепленные вместе с заявлением граждан, лежали в кабинете, где и находится его рабочее место, на полке стеллажа под названием «2016 год». Он подписи от имени ФИО5 №9, ФИО5 №7, ФИО2 не ставил. Он разъяснял ФИО51 и ФИО3 З., что приступать к заготовке древесины возможно лишь только после подписания всеми сторонами договора купли–продажи лесных насаждений для собственных нужд при произведенном сотрудником КГБУ «Канское лесничество» отводе деляны или лесосеки, в противном случае при отсутствии договора или отвода рубка является незаконной, так как фактически право на вырубку леса еще не предоставлено. Порядок заключения договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд в соответствии с Лесным Кодексом РФ определяется нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В соответствии с ч. 4, 5 статьи 30 Лесного Кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Для данных целей издан закон ФИО17 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений». Для целей определения порядка заключения договоров купли-продажи для собственных нужд издан ФИО1 края №-уг от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд». В соответствии с данным ФИО1 края гражданин обращается в соответствующее лесничество по месту его жительства с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Данное заявление рассматривается, и гражданин оповещается об удовлетворении его заявления или нет. В случае одобрения заявления гражданина о готовности с ним заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд подготавливается проект договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, и гражданин уведомляется об одобрении заявления и гражданин приглашается для подписания соответствующего договора. При прибытии гражданина договор купли-продажи подписывается, кроме акта приема передачи лесных насаждений, которое производится после оплаты по данному договору конкретной отведенной деляны по конкретному договору. В соответствии с Правилами заготовки древесины, утверждёнными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины…» в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку. При отводе лесосеки устанавливаются на местности границы лесосек. К договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд прилагается схема расположения лесных насаждений, в которой указывается координаты конкретной отведенной деляны к данному конкретному договору. При наличии указанных координат в договоре приобретатель и понимает где можно рубить деревья, а где нет. В соответствии с ФИО1 края №-уг договор купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления о заключении такого договора. В случае уклонения (неявки) гражданина от подписания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в указанный срок договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд считается не заключенным. ФИО51 обратились в декабре 2016 года, а на май 2017 года договоры были не подписаны, отводы не произведены, соответственно оснований для заготовки древесины в феврале 2017 года у ФИО3 З. не было, тем самым порубка, совершенная ФИО3 в квартале 53 выдел 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», расположенном на расстоянии около 4 км в северо-западном направлении от <адрес>, за исключением деляны №, является незаконной. К нему для подписания договоров ФИО51 не обращались и не приходили.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №3 подтвердил в полном объеме, объяснив причину возникших в его показаниях противоречий тем, что он не помнит подробности тех событий, поскольку прошло уже много времени. В ходе проведенной очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 З. и свидетелем ФИО28, ФИО5 №3 подтвердил свои ранее показания о том, что со стороны ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не были, отвод по данным заявлениям не производился (том 5 л.д. 78);

- показаниями свидетеля ФИО5 №19, данными в период предварительного следствия и оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 16), согласно которым он работает заместителем руководителя КГБУ «Канское лесничество». В мае 2017 года он исполнял обязанности руководителя КГБУ «Канское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Канский» поступил запрос о предоставлении договоров купли-продажи лесных насаждений в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества. Данный запрос исполнял ФИО5 №3 ФИО3 ФИО5 №3 представил 4 копии договоров купли-продажи, три из которых №№, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ на фамилии ФИО51. При этом указанные договора не были подписаны со стороны покупателей ФИО51, отвод делян по данным договорам для вырубки произведен не был. Один договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 №6 был оформлен надлежащим образом, подписан и отвод делян был произведен. Указанные 4 копии договоров купли-продажи лесных насаждений с его стороны были заверены. По какой причине три договора не были подписаны ФИО3 неизвестно. Позже от сотрудников полиции ФИО3 стало известно, что были изъяты договоры №№,343,344, но уже с подписями покупателей. Обстоятельства подписания данных договоров ФИО3 не известны. К нему для подписания договоров ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 не обращались. Порядок предоставления гражданам лесных насаждений следующий. В КГБУ «Канское лесничество» обращается гражданин с паспортом, копиями документов на частный дом и пишет заявление на предоставление лесных насаждений ФИО3 для собственных нужд. Перед этим в программу «1С Аверс», в которую вносится общий материал лесосек, делян лесосек, ранее поделенные лесничим. Свободные деляны закрепляются за конкретным договором купли – продажи лесных насаждений и на момент подписания договора купли-продажи лесных насаждений отвод делян должен быть уже произведен.

- показаниями свидетеля ФИО5 №16, данными в судебном заседании и в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 5 л.д. 57-58), согласно которым она работает в должности участкового лесничего КГБУ «Канское лесничество». В ее обязанности входит прием заявлений от граждан, подготовка материалов отводов, договоров купли-продажи и другие. Ее рабочее место с начала работы по 2018 год находилось в кабинете лесного отдела, после чего она перешла для работы в другой кабинет, в связи с переводом на другую должность. Совместно с ней в одном кабинете работали сотрудники КГБУ «Канское лесничество» ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №15 В их кабинете хранятся оригиналы договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. ФИО3 З. ей знаком, так как ранее он неоднократно посещал КГБУ «Канское лесничество». К ней ФИО3 З. не обращался. В ходе допроса ей предъявлены договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 соответственно. Подписи от имени ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 в договорах она не ставила. Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в соответствии с Лесным Кодексом РФ определяется нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В ФИО17 крае порядок заключения указанных договоров регламентирован ФИО1 края №-уг от ДД.ММ.ГГГГ. Право рубки лесных насаждений возникает при надлежаще оформленном договоре, а также при наличии отвода лесосеки/деляны. В случае, если порубка осуществлена при отсутствии надлежаще заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, а равно при отсутствии отвода лесосеки/деляны, то такая порубка будет являться незаконной.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №16 подтвердила в полном объеме, объяснив причину возникших в ее показаниях противоречий тем, что она не помнит подробности тех событий, поскольку уже прошло 7 лет.

- показаниями свидетеля ФИО5 №15, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 5 л.д. 49), согласно которым он работает в должности инженера лесопользования 1 категории КГБУ «Канское лесничество». В его обязанности входит подготовка актов несоответствия государственному лесному реестру, подготовка и оформление карточек лесосек по государственному заданию, договоров купли-продажи по государственному заданию, а также выполнение текущих указаний руководителя КГБУ «Канское лесничество». Его рабочее место находится в кабинете лесного отдела, где совместно с ним работают ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №16 В их кабинете хранятся оригиналы договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. ФИО3 знаком, так как ранее он неоднократно посещал КГБУ «Канское лесничество». К нФИО3 не обращался. ФИО3 были предъявлены договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 соответственно. Подписи от имени ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 в данных договорах он не ставил.

Показания свидетеля в части порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №16

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №15 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий в показаниях тем, что он не помнит подробности тех событий, поскольку уже прошло много времени.

- показаниями свидетеля ФИО5 №18, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ и ч.2.1 ст.281 УПК РФ в связи с тем, что судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению его явки в суд, однако в результате предпринятых мер и объективных причин вызвать его в суд и допросить не представилось возможным (т. 4 л.д. 24-27), согласно которым он работал в должности руководителя КГБУ «Канское лесничество» в период времени с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ. В КГБУ «Канское лесничество» обращаются граждане <адрес> и <адрес> с заявлениями о предоставлении лесных насаждения для собственных нужд. Для этого гражданин пишет заявление, в котором указывает объем требуемых насаждений для определенного вида деятельности, с предоставлением копий документов по каждому виду пользования отдельно. В обязательном порядке предоставляется копия паспорта заявителя, если для осуществления строительства, то предоставляется разрешение на строительство. Для осуществления ремонта или строительства хозяйственных построек, предоставляются правоустанавливающие документы на участок. В свою очередь сотрудник лесничества производит предварительный обход лесосеки для учета объема заготовленной древесины, исключает факт отсутствия молодняка, отсутствие средне возрастных лесных насаждений, если средний диаметр назначаемых в рубку древостоев менее 12 сантиметров и при проведении рубок лесных насаждений полежит сохранению насаждений жизнеспособных подрост главных пород (сосны, кедра, лиственницы, ели, пихты, дуба, бука, ясени, березы, липы и др.), что является запрещенным для осуществления заготовки древесины на данных делянах. При работе КГБУ «Канское лесничество» использует программу «1С Аверс», в которой вносится общий материал лесосеки, деляны лесосек ранее поделенные лесничим. У каждого участкового лесничества, а это Канское и Таежное лесничество, имеется закрепленный лесничий и мастер леса. Лесничий и мастер леса осуществляют отвод лесосеки и предоставляют первичную документацию отвода лесосеки с планом отвода помощнику лесничего, который в свою очередь вносит данные в программу «1С Аверс». Инженер лесопользования ФИО5 №3 при принятии заявления от граждан вносит в программу «1С Аверс» требуемую информацию и в дальнейшем при согласовании заявление и при составлении проекта договора купли продажи смотрит в программе свободные деляны и закрепляет к проекту договора купли-продажи свободную деляну, которая отображается в дальнейшем в статусе закрепленной (повторно закрепить деляну невозможно). В свою очередь, сотрудник лесничества производит предварительный обход лесосеки. После отвода деляны данные лесничим передаются помощнику лесничего, который вводит в программу «1С Аверс», размеры и границы отведенной деляны. В дальнейшем составляется договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в который вносятся данные и координаты отведенной деляны. После составления договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, данный договор предоставляется ФИО3, где он ставит свою подпись в графе руководитель и круглую синюю печать, под реквизитами КГБУ «Канское лесничество». Данные договора купли-продажи лесных насаждений он не читал, а только проставлял подпись и печать под реквизитами КГБУ «Канское лесничество». В дальнейшем договор подписывается покупателем в присутствии инженера лесопользования, после чего покупатель должен произвести оплату государственной пошлины в течение пяти дней. Не исключен и тот случай, что покупатель сразу по написанию заявлению производит оплату, что не дает полной гарантии, что заявление будет одобрено. ФИО3 известно, что в Канское лесничество в декабре 2016 года обратились граждане с заявлением о предоставлении древесины для собственных нужд: ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 и ФИО14 В.Н., которые произвели оплату государственной пошлины согласно предоставленной по закону кубатуре, но ФИО51 не пришли в Канское лесничество для подписания договора купли-продажи лесных насаждений и не получили второй экземпляр данного договора, на основании которого должны были осуществлять заготовку предоставленной им Канским лесничеством, а также то, что по заявлениям данных граждан отвод делян не производился. Только договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд между КГБУ «Канским лесничеством и ФИО5 №6 от ДД.ММ.ГГГГ с закрепленным участком лесосеки, квартал 53 выдел № деляна №, был заключен между Канским лесничеством и ФИО5 №6 надлежащим образом. ФИО3 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУ «Канское лесничество» поступил запрос из МО МВД России «Канский» по предоставлению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в квартале № выдела № Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество». Он на тот момент находился в командировке и его обязанности исполнял заместитель руководителя ФИО5 №19 Данный запрос исполнял ФИО5 №3, который предоставил для МО МВД России «Канский» 4 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ и только договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, заключенный с ФИО5 №6, был заключен в полном объеме, а договора от ДД.ММ.ГГГГ за №№,343,344 составленные на имя ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 со стороны покупателей не были подписаны и отвод не произведен. Данные копии были заверены ФИО5 №19 и предоставлены в МО МВД РФ «Канский». От сотрудников полиции ФИО3 стало известно, что в квартале № выдела № Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» в 2017 году была произведена незаконная заготовка древесины лесозаготовителем ФИО3, который ФИО3 не известен. Как в дальнейшем в договорах от ДД.ММ.ГГГГ за №№,343,344 со стороны покупателей появились их подписи, он не знает. К нему лично ФИО5 №7, ФИО5 №9 и ФИО2 не обращались за получением договоров купли-продажи для собственных нужд, данные лица ФИО3 не известны.

- показаниями свидетеля ФИО5 №10 (старшего), данными в судебном заседании и в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 161-162, том 5 л.д. 28), согласно которым подрабатывает в качестве тракториста в лесозаготовительных бригадах у частных лиц. Примерно в январе 2017 года к нему домой приехали двое мужчин - один по имени Аловидин, соседа его сына ФИО5 №10. Аловидин познакомил его со вторым мужчиной, который представился как Игорь, позже он узнал его фамилию ФИО3. Игорь предложил ФИО3 поработать на лесосеке за <адрес>, сказал, что лесосека законная, есть документы и всё будет нормально. На предложение Игоря он согласился. По дороге на лесосеку Игорь показывал документы, на которых он видел схему лесосеки. Какие там ещё были документы, не помнит. В период с февраля по май 2017 года он в составе бригады рабочих, которых нанимал Игорь, заготавливали деловую древесину различных пород (сосна, лиственница, берёза, осина) на лесосеке, расположенной в нескольких километрах от <адрес>. В состав бригады кроме него входили: его сын ФИО5 №10 - вальщик, ФИО5 №11 - вальщик, мужчина по имени Аловидин - чекеровщик. На данной лесосеке было две погрузочные площадки. Возил на лесосеку Игорь на автомобиле марки Нива белого цвета. Игорь же покупал им продукты, контролировал процесс заготовки древесины, договаривался с водителями лесовозов, которые вывозили древесину из лесосеки. Он работал на гусеничном тракторе синего цвета, который принадлежит Игорю. Границы лесосеки ФИО3 известны не были. С использованием трактора стаскивал спиленные вальщиками деревья на погрузочные площадки. Спиливали деревья двумя бензопилами марки Штиль, которые также принадлежали Игорю. На лесосеку ездили с перерывами. Кроме их бригады на данной лесосеке древесину никто не заготавливал. Сколько всего древесины они заготовили на данной лесосеке, сказать не может. Игорь платил им 300 рублей на бригаду за каждый заготовленный кубометр древесины. В мае 2017 года во время заготовки древесины на лесосеку приехали сотрудники полиции и пояснили, что древесина здесь заготавливается незаконно. Об этом ФИО3 известно ранее не было. Считал, что у Игоря с документами на лесосеку всё в порядке, иначе он бы не согласился у него работать. При нем лично и в составе бригады ФИО3 какой-либо отвод делян не производил. В руках ФИО3 навигатор он не видел. Когда с сыном зашел на лесосеку ФИО3, на территории лесосеки ФИО5 №11 – вальщик уже осуществлял рубку леса. ФИО3 указал на лесной массив, сказал, что здесь можно все рубить.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №10 подтвердил в полном объеме, объяснив причину возникших в его показаниях противоречий тем, что он не помнит подробности событий.

- показаниями свидетеля ФИО5 №10 (младшего), данными в период предварительного следствия, находящегося в настоящее время в зоне проведения специальной военной операции, и оглашенными на основании п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 163-164, том 5 л.д. 168), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №10

В проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 №10 указал расположение лесосеки, где производилась заготовка древесины под руководством ФИО3 З. в <адрес> на расстоянии 4 километров в северо-западном направлении от <адрес>, в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» (том 1 л.д. 165-170);

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 З. и свидетелем ФИО5 №10, в ходе которой последний подтвердил свои ранее данные показания и пояснил, что в 2017 году он в составе бригады рабочих, которых нанимал ФИО3, работал в должности вальщика, заготавливал деловую древесину различных пород на лесосеке, расположенной в квартале 53 выделе 35 примерно в 3-4-х км в северо-западном направлении от <адрес>. Рубку деревьев производил только в тех местах лесосеки, где указывал ФИО3. Всем процессом лесозаготовки руководил ФИО3, указывая, что заготовка древесины осуществляется законно (т. 1 л.д. 206-208);

- показаниями свидетеля ФИО5 №11, данными в судебном заседании и в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 171-172), согласно которым он подрабатывает в качестве вальщика в лесозаготовительной бригаде у частных лиц. В январе 2017 года к нему обратился ФИО3 З. и пояснил, что у него имеется лесосека, расположенная за <адрес>, и ФИО3 нужны рабочие для заготовки леса, также пояснил, что имеются документы на заготовку древесины. Он показывал договор на заготовку древесины, а также план выдела. Перед разработкой лесосеки ФИО3 показал границы выдела, лесосека была большая, сказал, что общая площадь лесосеки около 29 га, вид рубки - сплошная, то есть можно спиливать все деревья. Также ФИО3 говорил, что нужно заготовить около 300 кубометров древесины. У него никаких сомнений по поводу законности лесосеки не возникло, и поэтому на предложение ФИО3 он согласился. В период с января по май 2017 года он в составе бригады рабочих, которых нанимал ФИО3, заготавливали деловую древесину различных пород (сосна, лиственница, берёза, осина) на лесосеке, расположенной согласно лесосечному столбику в квартале 53 выделе 35, примерно в 3-4-х км в северо-западном направлении от <адрес>. В состав бригады кроме него входили: ФИО16 - тракторист, его сын по имени ФИО16 - вальщик, Аловидин – чекеровщик. Возил их на лесосеку сам ФИО3 на автомобиле марки Нива белого цвета. Они работали с утра и до вечера, затем ФИО3 отвозил домой. Он же покупал продукты, контролировал процесс заготовки древесины, договаривался с водителями, которые вывозили древесину из лесосеки. Куда ФИО3 сдавал древесину, он не знает. ФИО5 №10 – отец работал на гусеничном тракторе синего цвета, который приобретал ФИО3. Он и ФИО5 №10-сын спиливали деревья двумя бензопилами марки Штиль, которые также принадлежат ФИО3. На лесосеку ездили с перерывами. Кроме них на данной лесосеке древесину никто не заготавливал. Сколько всего древесины они заготовили на лесосеке, точно не знает. В мае 2017 года, когда заготавливали древесину, на лесосеку приехали сотрудники полиции и пояснили, что древесина в данном выделе заготавливается незаконно.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №11 подтвердил, объяснив причину возникших противоречий в его показаниях тем, что он не помнит подробности.

В ходе проведенной очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 З. И свидетелем ФИО5 №11, последний подтвердил свои ранее данные показания и указал, что в 2017 году он в составе бригады рабочих, которых нанимал ФИО3, работал в должности вальщика, заготавливал деловую древесину различных пород на лесосеке, расположенной в квартале 53 выделе 35 примерно в 3-4-х км в северо-западном направлении от <адрес>. Рубку деревьев производил только в тех местах лесосеки, где указывал ФИО3. Всем процессом лесозаготовки руководил ФИО3 З., указывая, что заготовка древесины осуществляется законно (том 1 л.д. 203-205);

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №11 указал расположение лесосеки, где производилась заготовка древесины под руководством ФИО3 З. в <адрес> на расстоянии 4 километров в северо-западном направлении от <адрес>, в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» (том 1 л.д. 173-179);

- показаниями свидетеля ФИО5 №14, данными в судебном заседании и в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 194-195), согласно которым примерно в апреле 2017 года ФИО3 позвонил ФИО3 З. и попросил оказать помощь по обслуживанию трактора. В разговоре ФИО3 З. рассказал, что у него имеются документы на лесосеку, с которой он собирался осуществить заготовку древесины для дальнейшей ее продажи. Через некоторое время они с ФИО3 З. приехали на его лесосеку, расположенную вблизи <адрес>. На момент приезда на территории лесосеки никаких работ по заготовке древесины не велось. На территории лесосеки находился трактор ДТ-75 в кузове синего цвета, со слов ФИО3 З. трактор принадлежал ФИО3. Осмотрев трактор, он пояснил, что трактор в хорошем техническом состоянии и на нем можно осуществлять работы. ФИО3 З. документы на лесосеку, разрешающие осуществлять заготовку древесины, не показывал. Через несколько дней он снова приехал с ФИО3 З. на лесосеку, где работники занимались заготовкой древесины: ранее знакомый ФИО5 №11 с использованием бензопилы осуществлял валку деревьев, незнакомый мужчина по имени ФИО16 на тракторе ДТ-75 стаскивал стволы деревьев на площадку в одно место. ФИО3 З., посмотрев как работники работают, с ним уехал с лесосеки домой. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО3 З. и попросил съездить на его лесосеку и посмотреть трактор, так как тот сломался. В свою очередь он созвонился с ФИО5 №11 и на его автомобиле приехали на лесосеку, где стал производить ремонт трактора. В это время на территорию лесосеки приехали сотрудники полиции, которые сказали, что на лесосеке производится незаконная заготовка древесины.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №14 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий в показаниях тем, что он не помнит подробности тех событий, поскольку уже прошло много времени.

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными в судебном заседании и в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 60-62), согласно которым работает в должности ст. оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОУР отдела полиции МО МВД России «Канский» ФИО5 №5 они проводили рейдовые мероприятия по профилактике незаконных рубок леса. В вечернее время при проверке лесосеки, расположенной на расстоянии около 4 километров в северно-западном направлении от <адрес>, на территории лесосеки располагались штабеля леса, множество пней разных пород, также находился трактор ДТ-75. При обходе территории лесосеки отсутствовали квартальные столбы, а это обязательный элемент при отводе лесосеки. Для тщательной проверки материалов законности рубки было сообщено в дежурную часть полиции МО МВД России «Канский». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов он выехал в составе следственно-оперативной группы совместно с лесничим ФИО5 №1 для осуществления осмотра места происшествия. По прибытию на территорию лесосеки увидел троих лиц, которые представились как ФИО5 №11, который осуществлял функции вальщика, ФИО5 №14, который осуществлял функции бригадира и ФИО5 №10 осуществлял функции тракториста. На момент осмотра на территории лесосеки находился трактор ДТ-75 синего цвета, также на лесосеке находился штабель леса и пни разных пород деревьев: сосна, береза, лиственница. Он попросил представить документы на лесосеку. ФИО53 предоставил договор купли-продажи лесных насаждения для собственных нужд в двух экземплярах, где был указан общий объем заготавливаемой древесины 95 кубометров, площадью лесосеки 0,73 гектара, размерами 70*100 метров, с указанием породы: сосна, осина, береза, лиственница. Визуально было установлено, что рубка превышает объем по договору и выходит за указанные границы лесосеки. При разговоре с работниками было установлено, что их нанял ФИО3 З., который передал договор купли-продажи на лесосеку и показал границы всего выдела и квартала данной лесосеки, указав, что все принадлежит ФИО3 и им можно спокойно осуществлять рубку древесины. В ходе осмотра места происшествия всего было обнаружено 775 пней от спиленных деревьев, часть из которых в количестве 167 располагались в границах деляны №, которая была отведена надлежащим образом, а 608 пней находились за границами деляны №. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предоставлены копии договоров купли-продажи лесных насаждений №№, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 В данных договорах имелись подписи руководителя КГБУ «Канское лесничество», однако подписей ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 не было. Учитывая, что договор считается заключенным при подписании его двумя сторонами, поэтому он посчитал, что произведенная рубка со стороны ФИО3 З. на делянах, указанных в договорах купли-продажи лесных насаждений №№, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 является незаконной. Сотрудники КГБУ «Канское лесничество» первоначально поясняли, что платежи по данным договорам были совершены, однако ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО2 на момент предоставления ФИО3 копий данных договоров, для их подписания не явились.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №4 подтвердил в полном объеме, объяснив причину возникших в его показаниях противоречий тем, что он не помнит подробности тех событий, поскольку прошло уже 8 лет.

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными в судебном заседании и в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 144-145, том 4 л.д. 14), которые по сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №4

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №5 подтвердил в полном объеме, объяснив причину возникших в его показаниях противоречий тем, что он не помнит подробности тех событий, поскольку прошло уже 8 лет, в указанный период времени было возбуждено несколько уголовных дел по фактам незаконных рубок в этом районе и он принимал участие в проведении нескольких мероприятий по данным уголовным дела.

- показаниями свидетеля ФИО29, данными в период предварительного следствия, находящегося в настоящее время в зоне проведения специальной военной операции, и оглашенными на основании п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 146-147, том 4 л.д. 15), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению о незаконной порубке, расположенной на расстоянии 4 километров в северно-западном направлении от <адрес> совместно с лесничим ФИО5 №1, для осуществления осмотра места происшествия. По прибытию на территорию лесосеки, он увидел троих лиц, которые представились как ФИО5 №11, который осуществлял функции вальщика; ФИО5 №14, который осуществлял функции бригадира и ФИО5 №10 осуществлял функции тракториста. На момент осмотра на территории лесосеки находился трактор ДТ-75 синего цвета, также на лесосеке находился штабель леса и пни разных пород деревьев: сосна, береза, лиственница. Он попросил представить документы на лесосеку. ФИО53 представил две копии одного и того же договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где был указан общий объем заготавливаемой древесины 95 кубометров, площадью лесосеки 0,73 гектара, размерами 70*100 метров, с указанием породы: сосна, осина, береза лиственница. Визуально было установлено, что рубка превышает объем по договору и выходит за указанные границы лесосеки. При разговоре с работниками лесосеки было установлено, что рабочих нанял ФИО3 З., который передав договор купли-продажи на лесосеку в двух экземплярах, показал границы всего выдела и квартала данной лесосеки, указав, что все принадлежит ФИО3 и им можно спокойно осуществлять рубку древесины. С помощью рулетки были измерены диаметры обнаруженных пней, которые занесены лесничим в пересчётную ведомость. Всего было обнаружено 775 пней от спиленных деревьев породы сосна-329 пней от спиленных деревьев породы берёза- 309 пня от спиленных деревьев породы лиственница- 64 пня от спиленных деревьев породы осина-73. Спилы были светлого цвета, то есть видно, что древесина заготовлена недавно. В ходе осмотра места происшествия изъят трактор ДТ-75 и бензопила марки «Штиль-180», которая находилась на территории лесосеки.

- показаниями свидетеля ФИО30, данными в судебном заседании и в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 180-181), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль KAMA3-4310 (лесовоз), регистрационный знак <***> с установленной на нём крановой установкой. В феврале 2017 года к нему обратился ранее знакомый мужчина по имени Игорь, и нанял его вывезти древесину с лесосеки. Игорь пояснил, что лесосека у него законная. Документы на лесосеку у Игоря он спрашивал и смотрел сам лично. У Игоря был договор на заготовку древесины. Вместе с Игорем на КАМАЗе они приехали на лесосеку, расположенную в нескольких километрах в северо-западном направлении от <адрес>, подъехал на погрузочную площадку, где находились 6-ти метровые сортименты породы сосна. На лесосеке находились мужчины. Также на лесосеке был гусеничный трактор синего цвета ДТ-75. В тот день уехал оттуда пустой. Впоследствии в феврале, марте и апреле 2017 года по просьбе Игоря вывез с лесосеки три КАМАЗа, два раза вывозил деловую древесину породы сосна и один раз вывозил древесину породы берёза. Куда сдавал сосну, не помнит, берёзу сдавал на территорию бывшего Кожзавода. Всего с данной лесосеки вывез около 48 кубометров древесины.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив причину возникших в его показаниях противоречий тем, что он не помнит подробности тех событий, поскольку прошло уже много времени.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО30 указал расположение лесосеки, откуда он производил вывоз по заказу ФИО3 З. в <адрес> на расстоянии 4 километров в северо-западном направлении от <адрес>, в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» (том 1 л.д. 182-186);

- показаниями свидетеля ФИО31, данными в судебном заседании и в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.187-188), согласно которым у него имеется автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <***> с установленным на нём краном (фискарём). В марте 2017 года к нему обратился знакомый мужчина по имени Игорь и нанял его вывезти древесину с лесосеки. Игорь пояснил, что лесосека у него законная. Документы на лесосеку у Игоря смотрел лично. Помнит, что был договор на заготовку древесины. Никаких сомнений насчёт законности лесосеки у него не возникло. Дорогу на лесосеку показывал Игорь. Приехав на лесосеку, расположенную в нескольких километрах в северо-западном направлении от <адрес>, он подъехал на погрузочную площадку, где находился 6-ти метровый сортимент породы сосна. На лесосеке находились мужчины. Также на лесосеке был гусеничный трактор синего цвета. Трактор подтаскивал спиленные деревья на погрузочную площадку. С помощью крана, который установлен на его КАМАЗе, он загрузил около 18 кубометров деловой древесины породы сосна, после чего вместе с Игорем доехал до <адрес>, где по указанию Игоря перегрузил древесину в другой КАМАЗ, который находился в <адрес>. Перегрузил древесину и поехал дальше за <адрес> на другие лесосеки. Игорь заплатил за погрузку и разгрузку 4000 рублей. О том, что древесина на лесосеке была заготовлена незаконно, он не знал.

Оглашенные показания свидетель ФИО31 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий в показаниях тем, что он не помнит подробности тех событий, поскольку уже прошло много времени.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 указал расположение лесосеки, откуда он производил вывоз по заказу ФИО3 З. в <адрес> на расстоянии 4 километров в северо-западном направлении от <адрес>, в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» (том 1 л.д. 189-193);

- показаниями свидетеля ФИО5 №13, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ и ч.2.1 ст.281 УПК РФ в связи с тем, что судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению его явки в суд, однако в результате предпринятых мер и объективных причин вызвать его в суд и допросить не представилось возможным (том 3 л.д.130-132), согласно которым он управляет автомобилем марки «Камаз-43118 «Фискарь» без прицепа, государственный регистрационный знак <***> регион. В марте 2017 года ФИО3 позвонил ФИО3 З., попросил оказать услуги по транспортировке заготовленной древесины с лесосеки, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в четырех километрах в северо-западном направлении от <адрес>. Согласившись, он приезжал на указанную ФИО3 З. лесосеку 2 раза на автомобиле марки «КАМАЗ», в весенний период. На территории лесосеки работала бригада. Также на территории лесосеки располагался балок и трактор ДТ-75. Приезжал только тогда, когда ФИО3 З. звонил. Вывозил древесину породы сосна. Вывозил древесину совместно с ФИО3 З. на завод металлоконструкций, где осуществляется переработка древесины. Документы, разрешающие заготовку древесины всегда находились у ФИО3 З., документы он не смотрел.

- показаниями свидетеля ФИО5 №22, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д. 134-138), согласно которым примерно в 2005г. в связи с банкротством Сивохинского колхоза между работниками было разделено имущество колхоза, в результате чего у нее появился трактор ДТ-75, который она весной 2008 года продала незнакомому мужчине без оформления договора купли-продажи.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №22 подтвердила в полном объеме, объяснив причину возникших в ее показаниях противоречий тем, что она не помнит подробности тех событий, уточнила, что продала трактор весной 2009г., когда ее допрашивал следователь, то ФИО3 она сообщила приблизительную дату продажи.

Кроме того, вина ФИО3 З. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» ФИО32 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты в дежурную часть МО МВД России «Канский» по телефону от старшего оперуполномоченного МО МВД России «Канский» ФИО5 №4 поступило сообщение о том, что вблизи <адрес> обнаружена незаконная порубка древесины породы сосна, береза лиственница (том 1 л.д. 32);

Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб от незаконной рубки 316 деревьев породы «сосна», 198 деревьев породы «береза», 44 деревьев породы «осина», 50 деревьев породы «лиственница», в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» составил 965108 рублей 00 копеек (том 5 л.д. 155);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в <адрес> на расстоянии 4 километров в северо-западном направлении от <адрес> в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество». В ходе осмотра места происшествия в границах деляны № было обнаружено: 13 пней деревьев породы «сосна», 111 пень деревьев породы «береза», 29 пней деревьев породы «осина», 14 пней деревьев породы «лиственница». За границами деляны № в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» было обнаружено: 316 пней деревьев породы «сосна», 198 пней деревьев породы «береза», 44 пня деревьев породы «осина», 50 пней деревьев породы «лиственница». В ходе осмотра места происшествия изъято: бензопила «Штиль MS180», трактор ДТ-75, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56-63);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен трактор ДТ-75, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в квартале № выделе № Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ул. ФИО16 Буды (том 1 л.д. 64-65, 78);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: бензопила «Штиль MS180», договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Бензопила «Штиль MS180» хранится в камере хранения МО МВД России «Канский», договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 68-77, 78, 79);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: копия паспорта - счета АА 938092, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта самоходной машины и других видов техники, предоставленные в ходе получения объяснения от ФИО33, копия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 102-104, 108-114, 115-117, 118);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО5 №4 в служебном кабинете № СО МО МВД России «Канский» были изъяты документы, ранее полученные по запросу в КГБУ «Канское лесничество»: копия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные прямоугольной печатью КГБУ «Канское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, без подписи покупателей (том 2 л.д.180-181);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в КГБУ «Канское лесничество» по адресу: <адрес>А было обнаружено и изъято: договоры купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №№, 343, 344, 345 с копиями четырех чек – ордеров на двух листах (том 2 л.д. 206-210, 211-240);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО5 №20 в служебном кабинете № СО МО МВД России «Канский» изъяты документы, а именно: копии первичных материалов квартала № выдела № Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» (том 3 л.д. 9-10, 11-38);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, 343, 344, 345 от ДД.ММ.ГГГГ с копиями четырех чек - ордеров на двух листах, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в КГБУ «Канское лесничество», копии договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, 343, 344, 345 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству защитника от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО5 №4, копии первичных материалов квартала № выдела № Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 №20, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, 343, 344, 345 от ДД.ММ.ГГГГ с копиями четырех чек - ордеров на двух листах, изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в КГБУ «Канское лесничество», хранятся при материалах уголовного дела. Копии договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, 343, 344, 345 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству защитника от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, 343,344 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО5 №4, копии первичных материалов квартала № выдела № Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 №20, хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д 144-171, 183-203, том 3 л.д. 39-48, 49);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре подписи от имени ФИО5 №7 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО5 №7, а другим лицом, установить, выполнены ли данные подписи ФИО2, ФИО5 №9 или ФИО28 не представляется возможным. Установить, выполнены ли четыре подписи от имени ФИО2 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не представляется возможным. Установить, выполнены ли четыре подписи от имени ФИО5 №9 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №9, не представляется возможным (том 3 л.д. 112-118);

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО5 №7 в договоре купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО5 №2 (том 5 л.д.141-144);

Заключением технической экспертизы документа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому листы 4 и приложения №, 2, 4 договоров №, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у ФИО5 №4, выполнены не с оригиналов договоров №, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №, 2, 4, изъятых в ходе обыска в КГБУ «Канское лесничество». Копии договоров №, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №, 2, 4, полученные от защитника, выполнены с оригиналов договоров №, 343, 344 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №, 2, 4, изъятых в ходе обыска в КГБУ «Канское лесничество» (том 5 л.д. 88-93);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 Тарзаном и свидетелем ФИО5 №7, в ходе которой ФИО51 пояснил о том, что по просьбе ФИО3 он совместно с ФИО3 Тарзаном в июне 2017 года ездил в КГБУ «Канское лесничество», где подписывал документы, в связи с тем, что ФИО3 ФИО3 пояснил о том, что в КГБУ «Канское лесничество» выделить лесосеку не получилось и необходимо переоформить документы на другое Тасеевское лесничество (том 5 л.д. 63-65);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 Тарзаном и свидетелем ФИО2, в ходе которой ФИО51 пояснила о том, что в июне или июле 2017 года ездила вместе с отцом, а также ФИО3 Т. в КГБУ «Канское лесничество», где подписывала документы, какие именно не знает (том 5 л.д. 66-68);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 Тарзаном и свидетелем ФИО5 №9, в ходе которой ФИО51 пояснила о том, что в июне или июле 2017 года ездила вместе с мужем, а также ФИО3 Т. в КГБУ «Канское лесничество», где подписывала документы, какие именно не знает (том 5 л.д. 69-71);

Ответом на запрос и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работы по капитальному ремонту моста через реку Иланка по <адрес> проводили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.186).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО3 Т., пояснивший суду, что ФИО3 его сын, который в период с 2016-2017г.г. занимался лесозаготовительной деятельностью по договорам купли-продажи лесных насаждений с населением. В Канское лесничество в 2017 г. ездил он два раза: сначала с ФИО51 по их просьбе, во второй раз ездил по просьбе адвоката сына - ФИО6 за копиями договоров в количестве 4 штук. Сын в это время уже содержался в СИЗО.

В связи с противоречиями данных показаний с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 Т., данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.75-77), согласно которым в июне либо в июле 2017 года ФИО3 З. попросил его с ФИО5 №7 и его семьей съездить в Канское лесничество для подписания каких-то договоров, которые нужно было забрать и передать ФИО3 З. Какие были документы, он не смотрел и ФИО3 З. не спрашивал. В январе 2018 года стало известно, что его сын ФИО3 З. находится под стражей, так как подозревается в совершении незаконной рубки. В мае 2018 года, точную дату не помнит, при разговоре с адвокатом ФИО24, который осуществлял защиту ФИО3 З., последний стал интересоваться, имеются ли у него какие-либо документы, на основании которых ФИО3 З. осуществлял заготовку древесины. На что он ответил, что ФИО3 З. какие-либо документы не передавал и не оставлял у него. После чего он направился в Канское лесничество, расположенное по <адрес> «А» <адрес>, спросил у сотрудников, у кого можно узнать про договора купли-продажи лесных насаждений, заключенные с гражданами <адрес> и <адрес>, ФИО3 сказали обратиться к мужчине по фамилии ФИО5 №3 Подойдя к нему, он сказал, что ФИО3 З. посадили и спросил, имеются ли документы, подтверждающие, что ФИО3 З. может осуществлять заготовку древесины, показав свой паспорт. ФИО5 №3 стал в компьютере смотреть, потом сказал, что имеются 4 договора купли-продажи лесных насаждений и через час передал 4 копии договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ не заверенные какой-либо синей печатью либо подписью. ФИО5 №3 не предлагал нигде расписаться. При нем оригиналы договоров ФИО5 №3 не показывал, копии не снимал, где-либо не расписывался. После чего, взяв 4 договора, заключенные между лесничеством и ФИО5 №9, ФИО2, ФИО5 №7 и ФИО5 №6, передал их адвокату ФИО24 В документах были поставлены подписи со стороны лесничества с круглой печатью и покупателя во всех 4 договорах.

Однако, в судебном заседании свидетель ФИО3 Т. пояснил, что такие показания на следствии он не давал, в протоколе допроса на первом листе стоит его подпись, на остальных двух листах подписи не его.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми для установления вины подсудимого ФИО3 З. в совершении инкриминируемого ФИО3 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей, письменных материалов уголовного дела в их совокупности. Суд находит все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Указанные показания представителей потерпевшего, всех свидетелей обвинения, письменные доказательства в своей основе последовательны и не содержат существенных противоречий.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО3 З. у представителей потерпевшего, свидетелей обвинения не имеется, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания представителей потерпевшего, свидетелей обвинения полностью согласуются с оглашенными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также с вышеприведёнными протоколами следственных и процессуальных действий.

Таким образом, показания представителей потерпевшего, всех свидетелей обвинения, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Каких-либо существенных противоречий эти доказательства, положенные в основу приговора, не имеют.

Показания допрошенного свидетеля защиты ФИО3 Т. не свидетельствуют о невиновности подсудимого и не опровергают представленные стороной обвинения доказательства.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО3 З., данными им в судебных заседаниях, поскольку они противоречат друг другу и показаниям ФИО3 З., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.

Доводы стороны защиты о том, что поскольку оплата по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключенных КГБУ «Канское лесничество» с ФИО5 №7, ФИО2, ФИО5 №9, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отвод делян уже был произведен, суд находит несостоятельными. В соответствии с ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления о заключении такого договора. В случае уклонения (неявки) гражданина от подписания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в указанный срок договор считается незаключенным. Следовательно, рубка лесных насаждений в отсутствие заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд является незаконной.

В суде из показаний свидетелей ФИО5 №7, ФИО2, ФИО5 №9 достоверно установлено, что договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд они не подписывали, также оплату по указанным договорам не производили, в лесной массив не ездили.

Кроме этого, из показаний ФИО5 №7 следует, что повторно с отцом подсудимого ФИО3 З. - ФИО3 Т. по просьбе ФИО3 З. они ездили в КГБУ «Канское лесничество», при этом ФИО5 №7 указал, что было лето 2017 года, то есть после обнаружения факта незаконной порубки и проведения осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано количество срубленных деревьев. Показания ФИО5 №7 о времени поездки в КГБУ «Канское лесничество» подтверждаются ответом из ГИБДД о периоде ремонта моста по <адрес> в данное время.

Из договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №,343,344 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО5 №4, и ранее полученных по запросу в КГБУ «Канское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данные договоры не подписаны на май 2017г. покупателями ФИО5 №7, ФИО2, ФИО5 №9 Кроме того, в указанных договорах отсутствуют координаты отведенных делян №,3,4, что доказывает отсутствие отвода делян в натуре, и что подтверждается показаниями свидетелей ФИО28, ФИО5 №2, ФИО5 №21, ФИО5 №19

Давая правовую оценку действиям ФИО3 З., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 З. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного следствия показаниями свидетелей обвинения, на основании которых судом достоверно установлено, что в период с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 3., реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, достоверно зная о правилах рубки деревьев, без заключения в установленном порядке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и в отсутствии отвода части лесного участка, совместно с ФИО5 №11, ФИО5 №10, ФИО5 №10, ФИО23, не состоявшими с ним в сговоре, и которых он ввёл в заблуждение относительно совершаемых им действий, пояснив, что у него имеются разрешительные документы на заготовку древесины, приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 4 км в северо-западном направлении от <адрес> ФИО17 края, находящийся согласно карте лесных насаждений КГБУ "Канское лесничество" в квартале 53 выделе 35 Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», где с помощью ФИО5 №11, ФИО5 №10, ФИО5 №10, ФИО23, используя бензопилы, спилил 198 деревьев породы берёза общим объёмом 59,315 кубометров стоимостью 41,85 рублей за один кубический метр на сумму 2482,33 рубля, 316 деревьев породы сосна общим объёмом 180,382 кубометров стоимостью 83,71 рубля за один кубический метр на сумму 15099,78 рублей, 50 деревьев породы лиственница общим объёмом 24,042 кубометра стоимостью 66,86 рублей за один кубический метр на сумму 1607,45 рублей, 44 дерева породы осина общим объёмом 13,373 кубометров стоимостью 8,42 рублей за один кубический метр на сумму 112,60 рублей, а всего на общую сумму 19302,16 рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, т.е. совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства ФИО17 края материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 965108 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО5 №10, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО23, очных ставок, а также из протоколов проверок показаний на месте установлено, что рубку деревьев они осуществляли непосредственно под руководством и по указанию ФИО3 З., и он указывал им объем древесины, подлежащей вырубке, а также участок местности, в котором они должны были производить рубку деревьев.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 №20 в судебном заедании о том, что он не помнит, чтобы его допрашивали по обстоятельствам уголовного дела и в протоколе допроса стоят не его подписи, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО27 и протоколом выемки и фотографированием этого следственного действия, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, у суда нет оснований для оправдания подсудимого ФИО3 по предъявленному обвинению.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 З. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ФИО3 деяния у ФИО3 З. не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО3 З. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ФИО3 деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 З. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО3 З. не нуждается (том 4 л.д. 123).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО3 З., поведение последнего в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает его вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 З. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 42, 44), местной общественной организацией «Канская городская федерация тайского бокса» положительно, семейное положение, состояние здоровья, представленный характеризующий материал, отсутствие регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, а также влияние наказания на его исправление.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 З., суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении отца преклонного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 З., в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении наказания за преступление положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО3 З. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО17 края о взыскании с ФИО3 З. в доход Канского муниципального округа в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением государственному лесному фонду, сумму 965108 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить полностью, в связи с его обоснованностью.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ трактор ДТ-75м без государственного регистрационного знака и бензопилу марки «STIHL MS 180», принадлежность которых подсудимому ФИО3 З. доказана материалами дела, конфисковать и обратить в доход государства, поскольку они являются предметами, с помощью которых подсудимый совершил преступление по настоящему делу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 З. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае не вступления приговора в законную силу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, ФИО3 З. из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ освободить в связи с истечением срока наказания.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО17 края о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Канского муниципального округа возмещение ущерба в размере 965108 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- трактор ДТ-75м, бензопилу «Штиль MS180» - конфисковать в доход государства, сохранив арест на указанное имущество до вступления приговора в законную силу;

- договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №№, 343, 344, 345 с копиями четырех чек - ордеров на двух листах, копии договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, 343, 344, 345 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству защитника от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, 343, 344, 345 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО5 №4, копии первичных материалов квартала № выдела № Северного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», копия паспорта-счета АА 938092, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта самоходной машины и других видов техники, копию договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий И.В. Романова