Приговор № 1-113/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-113/2025

24RS0031-01-2025-000782-19

Дело №1-113/2025

(12501040019000067)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино 16 октября 2025 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Полетаева В.В.,

ФИО5,

защитника- адвоката Киселёва Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, на учете в качестве безработного не зарегистрированного, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.12.2023 года Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 20000 руб., в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФнаказание в виде штрафа назначено с рассрочкой выплаты сроком на четыре месяца равными частями по 5000 руб., штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19.03.2025 года около 14 часов 25 минут, ФИО1, проходя вдоль забора усадьбы <адрес>, на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от указанного дома, на земле обнаружил шар из пластилина с находящимся в нем зип-пакетом с веществом, содержащим в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «?- пирролидиновалерофенон», «РVP», «?- РVP», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «?- пирролидиновалерофенон», «РVP», «?- РVP», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта. 19.03.2025 года около 14 часов 25 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, посягая на законный порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, находясь на участке местности, расположенном вдоль забора усадьбы <адрес> на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от указанного дома, поднял с земли шар из пластилина, из которого достал зип-пакет с находящимся в нем веществом массой 1,590 гр., содержащим в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «?- пирролидиновалерофенон», «РVP», «?- РVP», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, и намереваясь хранить при себе и в местах его потребления, положил в левый карман джинс, тем самым стал незаконно, без цели сбыта, хранить вещество массой 1,590 гр., содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «?- пирролидиновалерофенон», «РVP», «?- РVP», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, до 14 часов 38 минут 19.03.2025, пока оно не было изъято сотрудниками полиции. 19.03.2025 около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 31 метра в южном направлении от <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» для дальнейшего личного досмотра. В период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 47 минут 19.03.2025г. сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 31 метра в южном направлении от <адрес>, было обнаружено и изъято вещество массой 1,590 гр., содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «?- пирролидиновалерофенон», «РVP», «?- РVP», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта. Согласно справки об исследовании № 103 от 19.03.2025 и заключения эксперта №153 от 01.04.2025, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1 вещество массой 1,590 гр., содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «?- пирролидиновалерофенон», «РVP», «?- РVP», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (с учетом веществ, израсходованных на проведение исследования и экспертизы). Вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «?- пирролидиновалерофенон», «РVP», «?- РVP», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). Размер вещества массой 1,590 гр., содержащего в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «?- пирролидиновалерофенон», «РVP», «?- РVP», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в конце марта или начале апреля 2025 года, точную дату он не помнит, на берегу реки Туба за магазином «Визит» в дневное время он гулял с его сожительницей ФИО4 Когда они гуляли вдоль берега, то с правой стороны у основания дома он заметил шар из пластилина серого цвета. Номер дома и улицу он не знает. Он решил взять данный шар, так как тот был очень подозрительным. Он сломал данный шар внутри которого оказался пакетик с веществом белого цвета. Ранее он употреблял и употребляет в настоящее время наркотическое вещество «Соль», поэтому знает, как оно выглядит и пахнет. Он понюхал данное вещество в пакетике и понял, что это «Соль». ФИО4 не видела, как он нашел данный шар, так как шла вперед, а он остановился, чтобы сходить в туалет. Данное вещество он решил забрать, чтобы в дальнейшем употребить, поэтому положил его в левый передний карман джинс. Он пошел дальше и когда отошел примерно метров на 10 от дома, возле которого нашел наркотическое средство, к нему на встречу подошли двое мужчин, в одном из которых он узнал оперуполномоченного ФИО7 №2. Он его знает, так как ранее привлекался к уголовной ответственности. Второго мужчину он не знает. Он попытался убежать, но его догнали и остановили. Затем ФИО7 №2 представился, после чего произвел личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО7 №2 обнаружил у ФИО1 в левом переднем кармане джинс пакетик с веществом белого цвета, который ФИО1 ранее поднял возле дома. Кроме того, помимо ФИО7 №2 и мужчины, который был с ним, при производстве личного досмотра присутствовали понятые, двое незнакомых ФИО1 мужчин. После проведения личного досмотра ФИО7 №2 был составлен протокол личного досмотра. Затем по приезду в отдел полиции у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования. Кроме того, ФИО7 №2 ему было предложено съездить на медицинское освидетельствование, но он отказался, так как сам признался, что употреблял наркотическое средство (том 1, л.д. 85-88).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен. Придерживается ранее данных показаний в качестве подозреваемого. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он нашел в шаре из пластилина зип-пакет с наркотическим средством, то шар из пластилина кинул на землю в том же месте (том 1, л.д. 104-105, 190-191).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника от 14.04.2025 следует, что подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать в сторону магазина «Визит» в <адрес>. Подъезжая к магазину «Визит», подозреваемый ФИО1 пояснил, что за магазином необходимо повернуть налево. Следуя по <адрес>, подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо повернуть налево в переулок. Следуя по <адрес>, подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо остановиться на обочине в конце переулка. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо пройти вдоль дамбы реки «Туба». Следуя вдоль дамбы реки «Туба», подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный вдоль забора усадьбы на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он нашел шар из пластилина, сломал его в этом же месте и обнаруженный пакетик с веществом белого цвета положил себе в левый карман джинс. Затем подозреваемый ФИО1 указал в сторону <адрес> и пояснил, что с данной стороны шел оперуполномоченный ФИО7 №2 с мужчиной. После этого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 31 метра в южном направлении от <адрес> и пояснил, что на данном участке к нему подошли оперуполномоченный ФИО7 №2 с мужчиной и в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого ФИО7 №2 обнаружил у него пакетик с веществом белого цвета (том 1, л.д. 92-97).

В судебном заседании, после оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания данные в ходе предварительного расследования.

ФИО6 на предварительном следствии, суд учитывает, что в протоколе допросов и протоколах иных следственных действий проведенных с его участием имеется его собственноручная запись, удостоверяющая прочтение им протоколов и верность изложенияпоказаний, имеются подписи, подтверждающие разъяснение ему прав. Суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Суд, признаваяпоказанияподсудимого ФИО1 на предварительном следствии допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, поскольку они полностью соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств:показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Огласив показания свидетелей ФИО4, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленном судом деянии. Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от 07.05.2025 следует, что на протяжении 5 лет она проживала совместно с ФИО1, у нее и ФИО1 имеется совместный ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В конце марта 2025 года, точную дату назвать затруднилась, она с ФИО1 в дневное время пошли гулять в сторону магазина «Визит», расположенного в <адрес>. Когда проходили вдоль дамбы реки «Туба», ФИО1 решил отойти в туалет, она помнит, что тот подошел к углу забора усадьбы дома. Адрес данного дома она не знает, так как не смотрела. ФИО1 пошел в туалет, а она пошла дальше по тропинке. Затем она услышала, что кто-то громко крикнул «Попались!», в связи с чем она обернулась и увидела, что с начала тропинки вдоль забора усадьбы бежали двое мужчин, а ФИО1 пытался убежать от них. Но они его быстро догнали. Данные мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверение. Затем они пояснили, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен пакетик с веществом белого цвета, который сотрудники полиции изъяли. Она знает, что ФИО1 продолжительное время употребляет наркотическое средство, но где он приобретал и хранил наркотическое средство она не знает, ФИО1 ей об этом не говорил. Кроме того, она не видела, как ФИО1 что-то поднимал, когда они гуляли. После произошедшего ФИО1 ей рассказал, что когда пошел в туалет, то увидел шарик из пластилина и поднял его посмотреть (том 1, л.д. 52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Курагинский». В его должностные обязанности входит выявление преступлений, осуществление проверок в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также осуществление оперативно-розыскной деятельности, регламентированной Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Ему поступила оперативная информация из достоверных источников о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Кроме того, ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ. На основании этого 19.03.2025 он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО1 Совместно с ним находился участковый уполномоченный ФИО7 №5 В ходе наблюдения за ФИО1 на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, он увидел, как ФИО1 что-то поднял с земли вдоль забора усадьбы указанного дома. В связи с этим он решил провести личный досмотр ФИО1 Он с ФИО7 №5 пошли к ФИО1, но тот, увидев их, начал убегать. Догнав ФИО1 они представились. Далее ФИО7 №5 пригласил двух мужчин для участия в ходе личного досмотра в качестве понятых, на что те согласились. Затем на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, он представился всем участникам и пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1, разъяснил всем участникам права, которые всем были понятны. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане джинс был обнаружен зип-пакет с веществом белого цвета. Данный зип-пакет с веществом белого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. После этого им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники поставили свои подписи. После личного досмотра в отделе полиции у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования (том 1, л.д. 56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №5 от 14.05.2025, 05.06.2025 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Курагинский». В его должностные обязанности входит предупреждение и раскрытие административных правонарушений и преступлений, сбор материалов, доследственных проверок и прочее. 19.03.2025 в дневное время оперуполномоченный гКОН МО МВД России «Курагинский» ФИО7 №2 осуществлял ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, который находился на участке местности, расположенном вблизи <адрес>. ФИО7 №5 находился совместно с ФИО7 №2 для осуществления содействия. В ходе наблюдения ФИО7 №2 увидел, как ФИО1 что-то поднял вдоль забора и положил к себе в карман. В связи с чем ФИО7 №2 было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Он с ФИО7 №2 пошли в сторону ФИО1, тот начал убегать, но он с ФИО10 его быстро догнали. После чего он пошел за понятыми. В качестве понятых были приглашены ФИО7 №3 и ФИО7 №4, которые проживают в <адрес>. Он с понятыми прошли на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где находился ФИО1 совместно с ФИО7 №2 До проведения личного досмотра ФИО1 находился совместно с девушкой. ФИО7 №5 принимал участие в производстве личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, в связи с чем в протоколе личного досмотра имеется его подпись. Перед началом личного досмотра ФИО7 №2 представился и пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1 Затем ФИО7 №2 разъяснил всем участникам права. После чего в ходе личного досмотра ФИО7 №2 обнаружил у ФИО21 в левом кармане джинс пакетик с веществом белого цвета, который изъял и упаковал в полимерный пакет с бумажной биркой, на которой все участники поставили свои подписи. Далее ФИО7 №2 составил протокол личного досмотра, в котором все участники поставили свои подписи (том 1, л.д. 67-69, 183-184).

По смыслу закона, показания сотрудников полиции относительно сведений, о которых им стало известно при опросе либо допросе подозреваемого, обвиняемого, не могут использоваться в качестве доказательств его виновности.

Суд не принимает показания свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №5, в части воспроизведения сведений, сообщенных ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления.

В остальной части суд, принимает во внимание показания свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №5, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №3 следует, что 19.03.2025 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре в качестве понятого, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен его отец ФИО7 №4 Он с отцом совместно с сотрудником полиции прошли на участок местности, расположенный вблизи <адрес>. На данном участке местности находился мужчина, который представился как ФИО21 и второй сотрудник полиции. Ранее с ФИО21 он знаком не был. Сотрудники полиции представились и пояснили, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО21. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участникам права, которые всем были понятны. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО21, имеется-ли у него что-либо запрещенное, на что тот ответил, что имеется. Затем в ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у ФИО21 в левом кармане джинс зип-пакетик с веществом белого цвета. ФИО21 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «соль». Данный зип-пакетик с веществом белого цвета был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники поставили свои подписи (том 1, л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №4 следует, что 19.03.2025 он был приглашен сотрудником полиции для участия в личном досмотре в качестве понятого, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен его сын ФИО7 №3 Он с сыном совместно с сотрудником полиции прошли на участок местности, расположенный вблизи <адрес>. На данном участке местности находился мужчина, который представился как ФИО21 и второй сотрудник полиции. Ранее ФИО21 он не знал. Сотрудники полиции представились и пояснили, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО21. Затем сотрудником полиции были разъяснены всем участникам права, которые всем были понятны. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО21, имеется-ли у него что-либо запрещенное, на что тот ответил, что имеется. Затем в ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у ФИО21 в левом кармане джинс зип-пакетик с веществом белого цвета. ФИО21 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «соль». Данный зип-пакетик с веществом белого цвета был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники поставили свои подписи (том 1, л.д. 63-65).

Суд, принимает во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО7 №3, ФИО7 №4, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей на предварительном следствии, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому суд принимает во внимание их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, судом не установлено.

Показания свидетелей объективно подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский», зарегистрированному в КУСП № 910 от 19.03.2025, в 14.35 в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» по телефону поступило сообщение о/у гКОН МО МВД России «Курагинский» ФИО7 №2 о том, что 19.03.2025 в 14.30 в <адрес> был задержан ФИО3, у которого при себе находилось вещество синтетического происхождения (том 1, л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.04.2025 с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра каких-либо предметов, имеющих значение для уголовного дела обнаружено не было (том 1, л.д. 4-9).

Согласно справке о проведении ОРМ «Наблюдение» от 19.03.2025, оперуполномоченным гКОН МО МВД России "Курагинский" ФИО7 №2 было произведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО1 наклонился, что-то искал, а после поднял какой-то предмет, который положил в передний левый карман джинс (том 1, л.д. 12).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 19.03.2025 с фототаблицей, на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, у ФИО1 в левом кармане джинс был обнаружен зип-пакет с веществом белого цвета (том 1, л.д. 13-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.04.2025 с фототаблицей, осмотрены: вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «?- пирролидиновалерофенон», «РVP», «?- РVP», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он») массой 1,590 гр. (остаточной массой 1,588 гр.), упакованное в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, смывы с рук, изъятые у ФИО1, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, установлены их индивидуальные признаки (том 1, л.д. 36-37). Признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра документов от 23.06.2025 с фототаблицей, осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 19.03.2025 г. (том 1 л.д. 11), согласно которого в результате ОРМ «Наблюдение», проводимого за участком местности, расположенным вблизи дома по адресу: <адрес>, был установлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен зип-пакет с веществом белого цвета. Материалы, полученные в ходе ОРМ, могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем необходимо направить руководителю СО МО МВД России «Курагинский» результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: справка ОРМ «Наблюдение» от 19.03.2025 на 1 листе, протокол личного досмотра гр. ФИО1 от 19.03.2025 на 3 листах, фототаблица от 19.03.2025 на 2 листах, протокол личного досмотра гр. ФИО4 от 19.03.2025 на 3 листах, объяснение гр. ФИО1 от 19.03.2025 на 2 листах, постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 19.03.2025 на 1 листе, протокол получения образцов для сравнительного исследования от 19.03.2025 на 1 листе, сопроводительное письмо в ЭКО МО МВД России «Минусинский» от 19.03.2025 на 1 листе, направление на исследование в ЭКО МО МВД России «Минусинский» от 19.03.2025 на 1 листе, справка об исследовании №103 от 19.03.2025 на 1 листе.; справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от 19.03.2025г. (том 1 л.д. 12), согласно которой оперуполномоченным гКОН МО МВД России «Курагинский» ФИО7 №2 было произведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным вблизи дома по адресу: <адрес>, которое было начато в 14 часов 20 минут в светлое время суток при естественном освещении. В результате ОРМ «Наблюдение» ФИО7 №2 было установлено, что ФИО1, ранее судимый по ст. 228 УК РФ, совместно с неустановленной женщиной ходили вдоль деревянного забора, после чего в 14 часов 25 минут ФИО1 наклонился, что-то искал, а после поднял какой-то предмет, который положил в левый карман джинс. ОРМ «Наблюдение» было прекращено в 14 часов 30 минут. Установлены их индивидуальные признаки (том 1, л.д. 215-217).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.06.2025 постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 19.03.2025 г., справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от 19.03.2025г. признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 218).

Согласно протоколу осмотра документов от 04.06.2025 с фототаблицей, осмотрены: протокол личного досмотра ФИО1 от 19.03.2025 (том 1 л.д. 13-15), согласно которого 19.03.2025 в период времени с 14 часов 38 минут по 14 часов 47 минут оперуполномоченный гКОН МО МВД России «Курагинский» ФИО7 №2 в присутствии понятых ФИО7 №3 и ФИО7 №4 на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, произвел личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане джинс обнаружен зип-пакет с веществом белого цвета, которое было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, ФИО1 пояснил, что данный зип-пакет принадлежит ему, его он нашел вблизи дома по адресу: <адрес>; фототаблица к протоколу личного досмотра от 19.03.2025 (том 1 л.д. 16-17), на которой изображены фото: фото №1 общий вид гр. ФИО1, фото №2 общий вид содержимого левого кармана джинс у гр. ФИО1, фото №3 общий вид обнаруженного зип-пакета с сыпучим веществом белого цвета, обнаруженного в левом кармане джинс у гр. ФИО1; протокол личного досмотра ФИО4 от 19.03.2025 (том 1 л.д. 18-20), согласно которого 19.03.2025 в период времени с 16 часов 03 минуты по 16 часов 09 минут оперуполномоченный ФИО11 в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 в кабинете №24 МО МВД России «Курагинский», произвела личный досмотр ФИО4. В ходе досмотра у ФИО4 в правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «INcell-screen LEICE», ФИО4 пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей, находится в общем пользовании с ее сожителем ФИО1; объяснение ФИО1 от 19.03.2025 (том 1 л.д. 21-22), согласно которого ФИО7 №2 получил объяснение от ФИО1, который пояснил, что изъятое у него вещество белого цвета является наркотическим веществом и где он его взял; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 19.03.2025 (том 1 л.д. 23), согласно которого о/у гКОН ФИО7 №2, рассмотрев материалы предварительной проверки №910 от 19.03.2025 установил, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен зип-пакет с веществом белого цвета. В связи с чем, для проведения судебной химической экспертизы необходимо получить экспериментальные и контрольные образцы смывов с ладоней правой и левой руки у ФИО1; протокол получения образцов для сравнительного исследования от 19.03.2025 (том 1 л.д. 24), согласно которого О/У гКОН ФИО7 №2 с участием ФИО1 и специалиста ФИО14 получил у ФИО1 следующие образцы: смывы с ладоней правой и левой руки на отрезок марлевого бинта, контрольный отрезок марлевого бинта; сопроводительное письмо в ЭКО МО МВД России «Минусинский» от 19.03.2025 (том 1 л.д. 25), согласно которого о/у гКОН ФИО7 №2 направляет начальнику ЭКО МО МВД России «Минусинский» для проведения химического исследования пакет №1 зип-пакет с веществом белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 от 19.03.2025; направление на исследование от 19.03.2025 (том 1 л.д. 26), согласно которого о/у гКОН ФИО7 №2 для проведения химического исследования направляет зип-пакет с веществом белого цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет «Пакет №1 зип-пакет с веществом белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 от 19.03.2025»; справка об исследовании №103 от 19.03.2025 (том 1 л.д. 26), согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,590 г содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «?- пирролидиновалерофенон», «РVP», «?- РVP», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №681. (том 1 л.д. 178-181).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.06.2025 протокол личного досмотра ФИО1 от 19.03.2025, фототаблица к протоколу личного досмотра от 19.03.2025, протокол личного досмотра ФИО4 от 19.03.2025, объяснение ФИО1 от 19.03.2025, постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 19.03.2025, протокол получения образцов для сравнительного исследования от 19.03.2025, сопроводительное письмо в ЭКО МО МВД России «Минусинский» от 19.03.2025, направление на исследование от 19.03.2025, справка об исследовании №103 от 19.03.2025 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 182).

Согласно справке об исследовании № 103 от 19.03.2025, представленное на исследование вещество массой 1,590 г содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «?- пирролидиновалерофенон», «РVP», «?- РVP», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1, л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № 153 от 01.04.2025, представленное на экспертизу вещество, изъятое 19.03.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 массой 1,590 г. содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «?- пирролидиновалерофенон», «РVP», «?- РVP», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №681 (том 1 л.д. 31-34)

Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что оно выполнено экспертом, имеющими специальные познания и стаж работы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому принимается судом во внимание.

Согласно действующему законодательству, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела изъятие названных наркотических средств осуществлялось в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, т.е. в условиях, когда ФИО1 осознавал невозможность дальнейшего хранения и распоряжения имевшимися наркотическими средствами. При таких обстоятельствах действия ФИО1 по указанию сотрудникам полиции о наличии при нем наркотического вещества не могут рассматриваться в качестве добровольной выдачи наркотических средств.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого ФИО1 суд не находит.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО1 судим (том 1, л.д. 117, 125), привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 114-116), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 21.11.2023 года с диагнозом: употребление ПАВ с вредными для здоровья последствиями (том 1, л.д. 127, 129, 131), характеризуется администрацией поселка удовлетворительно (том 1, л.д. 140, 142), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка (том 1, л.д. 112, 113), военнообязанный (том 1, л.д. 133), официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не зарегистрирован, по предыдущему месту работы, односельчанами и по месту жительства в ЗАТО г. Железногорск- характеризуется положительно, имеет отца инвалида 2 группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 362 от 13.05.2025 ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинской документации, указывающие на отсутствие каких-либо отклонений в психофизическом развитии в детстве, получение среднего школьного и среднего профессионального образования, служба в армии, отсутствие сведений о наблюдении у врача-психиатра, архивное заключение АСПЭ, так и выявленное при настоящем психиатрическом исследовании отсутствие каких-либо патологических расстройств со стороны функций мышления, памяти, внимания, интеллекта, эмоционально-волевой сферы в сочетании с полностью сохранённой критической оценкой инкриминируемого ему деяния и создавшейся для него судебной ситуации. Таким образом, в настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, а обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических наркотических средств с вредными последствиями для здоровья, об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении синтетических наркотических веществ без формирования признаков психической и физической зависимости, архивное заключение АСПЭ. ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача-нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои уголовно-процессуальные права на защиту (том 1, л.д. 136-137).

Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение экспертов.

Суд, с учетом заключения экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие 1 малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал фактические обстоятельства совершенного преступления, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, при допросах и при проверке показаний на месте; объяснения ФИО1 от 19.03.2025 до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором Курагинского районного суда от 21.12.2023 года к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей., в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты сроком на четыре месяца равными частями по 5000 руб., наказание не исполнено полностью.

В связи с чем, суд окончательное наказание ФИО15 назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей считает необходимым исполнять самостоятельно в силу ч. 2 ст.71 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты сроком на четыре месяца равными частями по 5000 руб.

Вид режима ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а также учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю (г.Минусинск).

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 15 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст.71 УК РФназначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты сроком на четыре месяца равными частями по 5000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет №, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), HHH №, КПП №, р/с №, Банк: отделение Красноярск г. Красноярск, БИК №, ОКТМО №, КДБ №, л/сч №; наименование платежа: штраф по решению суда по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество массой 1,590 гр. (остаточной массой 1,588 гр.), содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «?- пирролидиновалерофенон», «РVP», «?- РVP», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) -пентан-1-он»), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; смывы с рук ФИО1 – уничтожить;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 19.03.2025 г.; справку о проведении ОРМ «Наблюдение» от 19.03.2025г.; протокол личного досмотра ФИО1 от 19.03.2025 с фототаблицей; протокол личного досмотра ФИО4 от 19.03.2025; объяснение ФИО1 от 19.03.2025; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 19.03.2025; протокол получения образцов для сравнительного исследования от 19.03.2025; сопроводительное письмо в ЭКО МО МВД России «Минусинский» от 19.03.2025; направление на исследование от 19.03.2025; справку об исследовании №103 от 19.03.2025; справку о проведении ОРМ «Наблюдение» от 19.03.2025г. – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова