Решение № 12-4/2017 12-672/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело №12-4/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре Юсупове Р.А.,

с участием ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указывая, что он не управлял данным автомобилем, данный автомобиль ни ему, ни его близким не принадлежит. На <адрес> он в тот день не находился. В постановлении неправильно указано место его рождения. Он не получал повестки на судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2015 г.

В дополнении к жалобе указано, что показания инспектора Б.Ю.М. являются недостоверными. Также просят назначить почерковедческую экспертизу для подтверждения того, что подпись в протоколе не принадлежит ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Б.Ю.М. указал на ФИО1, как лицо, которое находилось за рулем в тот день, подтвердил обстоятельства данного административного правонарушения. Отметил, что ФИО1 ему пояснил, что выпил медовухи, говорил, что работает в другом районе, «таксует» в <адрес>

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 09 августа 2015 года в 20.45 часов ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, помимо показаний Б.Ю.М., подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых Г.Р.А., П.И.Н. По результатам освидетельствования был составлен акт от 09 августа 2015 года, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи ФИО1, инспектора ДПС и понятых Г.Р.А. и П.И.Н.

Результаты освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Г.Р.А., принимавший участие в качестве понятого, показал, что ФИО1 похож на лицо, в отношении которого был составлен протокол. Однако прошло много времени, достоверно утверждать не может.

Вопреки утверждения заявителя и его представителя факт нахождения ФИО1 09 августа 2015 г. за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения подтвердил в судебном инспектор Б.Ю.М.

Оснований сомневаться в показаниях инспектора Б.Ю.М., также как и для назначения почерковедческой экспертизы, истребования детализации переговоров, у суда не имеется, поскольку факт составления протокола именно в отношении ФИО1 установлен. Заинтересованности в исходе дела у инспектора Б.Ю.М. не усматривается.

Какие-либо основания для вызова на судебное заседание К.Р.С. отсутствуют, так как из документов, представленных ФИО1 в дополнении к жалобе усматривается, что К.Р.С. является его родственником и собственником автомобиля, которым управлял ФИО1, что опровергает его же доводы жалобы.

Отдельные неточности в анкетных данных ФИО1 объяснил инспектор Б.Ю.М., указав, что протокол был составлен со слов правонарушителя.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении мировым судьей материалов данного дела ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ш.М. Губайдуллин