Решение № 2-1190/2017 2-1190/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1190/2017

Дело № 2-1190/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником квартиры №, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцом проведена перепланировка с частичным демонтажем существующих перегородок и установкой новых перегородок, уменьшена жилая площадь до <...> кв.м.

При обращении истца в Брянскую городскую администрацию отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в связи с отсутствием согласования на выполнение перепланировки жилого помещения.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от <дата> № самовольно выполненное переустройство и перепланировка не влияют на прочность несущих конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ истец просит суд: сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, находящуюся в собственности ФИО1, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту на данную квартиру, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Центральному округу по данным на <дата>, с новыми технико-экономическими показателями: общая площадь <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, общей площадью <...> кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения, а именно: демонтированы перегородки с дверным проемом: между прихожей (поз.1), площадью 5,6 кв.м. и жилой комнатой (поз.5), площадью 14,2 кв.м.; между прихожей (поз.1) и подсобным помещением (поз.6), площадью 1 кв.м.; демонтированы глухие перегородки: частично между прихожей (поз.1) и жилой комнатой (поз.5),; между жилой комнатой (поз.5) и жилой комнатой (поз.7) площадью 17,6 кв.м.; между жилой комнатой (поз.5) и подсобным помещением (поз.6), между жилой комнатой (поз.7) и подсобным помещением (поз.6); выполнены перегородки с дверным проемом, отделяющие образуемую прихожую (поз.1) площадью 6,4 кв.м. от образуемой жилой комнаты (поз.5), площадью 10,6 кв.м., образуемую прихожую (поз.1) от образуемого подсобного помещения (поз.6) площадью 4,4 кв.м.; выполнены глухие прямые перегородки: между жилой комнатой (поз.5) и подсобным помещением (поз.6), между жилой комнатой (поз.7) площадью 16,8 кв.м. и подсобным помещением (поз.6); остекление балкона.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составила <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по данным на <дата>, квартира имеет общую площадь <...> кв.м., с помещениями: прихожая, площадью 6,4 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., ванная площадью 2,2 кв.м., кухня площадью 5,9 кв.м., жилая комната площадью 10,6 кв.м., подсобное помещение площадью 4,4 кв.м., жилая комната площадью 16,8 кв.м.

Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории г. Брянска № от <дата> истцу отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки квартиры № по адресу: <адрес> разъяснено положение статьи 29 Жилищного кодекса РФ о том, что вопрос о признании права на самовольно перепланированную (реконструированную) квартиру рассматривается в судебном порядке.

Согласно техническому заключению по обследованию квартиры Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата> самовольно выполненные переустройство и перепланировка квартиры <адрес> не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко