Решение № 2-2042/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2042/2019

54RS0010-01-2019-001207-78

Дело № 2-2042/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

При секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООА к СВА о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску СВА к ООА о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООА обратилась в суд с иском к СВА о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска, указав, что 05.08.2004 она вступила в брак с СВА Решением мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г. Новосибирска 05.10.2017 брак между ней и ответчиком расторгнут.

24.08.2018 истец вступила в брак с ОАЕ в связи, с чем ей была присвоена фамилия супруга.

После расторжения брака между ней и ответчиком, раздел совместно нажитого имущества произведен не был. При этом добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не могут, соглашение о разделе совместно нажитого имущества, брачный договор между нами не заключались. В период брака за счет совместных денежных средств было приобретено следующее имущество:

1. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение -гаражный бокс №144, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... кадастровый номер __, стоимостью 235 700 (двести тридцать пять тысяч семьсот) руб.;

2. Земельный участок __ площадью 400 кв.м., кадастровый (или условный номер) __, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, с.н.т. ... ... стоимостью 112 300 (сто двенадцать тысяч триста) руб.;

3. Автомобиль ГАЗ 2705, 2004 г. выпуска, идентификационный номер __ __ стоимостью 170 500 (сто семьдесят тысяч пятьсот) руб.;

4. Автомобиль Шкода Фабиа, 2012 г. выпуска, идентификационный номер __, г/н __ стоимостью 322 400 (триста двадцать две тысячи четыреста) руб.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В настоящее время автомобиль ГАЗ 2705, 2004 г. выпуска находится в пользовании ответчика; автомобиль Шкода Фабиа, 2012 г. выпуска ответчик продал после расторжения брака, однако, денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля истцу не передал; все недвижимое имущество, приобретенное в период брака, как следует из Выписок из ЕГРН, зарегистрированы на имя ответчика.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества - доли размером 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №144, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский района, ..., кадастровый номер __ и признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество /л.д.76-78/;

- Произвести раздел совместно нажитого имущества - земельный участок № 487 площадью 400 кв.м., кадастровый (или условный номер) __, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, с.н.т. ... и признать за ООА право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество;

- Произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля ГАЗ 2705, 2004 г. выпуска, идентификационный номер <***> __, передать указанный автомобиль в пользование СВА, взыскать с СВА в пользу ООА компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль в размере 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб.;

- Взыскать с СВА в пользу ООА компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Шкода Фабиа, 2012 г. выпуска, идентификационный __ г/н. __ в размере 161 200 (сто шестьдесят одна тысяча двести) руб.

- Взыскать с СВА в пользу ООА расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком СВА в ходе рассмотрения дела заявлен встречный иск к ООА о разделе совместно нажитого имущества, в котором он ссылается на следующие обстоятельства/л.д.95-99, __.

Фактически семья распалась с 02.01.2017, с этого момента супруги перестали проживать совместно и сохранять семейные отношения.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 22,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, бокс 144, кадастровый номер объекта __. Указанная доля в праве общей долевой собственности была приобретена по договору купли-продажи от 26.12.2015 на имя СВА, право собственности которого было зарегистрировано 14.01.2016, о чём в ЕГРП была произведена запись регистрации __ Согласно заключению эксперта рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс составляет 126 836 рублей;

- Земельный участок __ площадью 400 кв.м., с кадастровым номером __, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, с.н.т. «...», ... рыночной стоимостью 110 000 рублей;

- Автомобиль ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер <***> __, г/н __, рыночной стоимостью 119 300 рублей.

Общая стоимость всего имущества, приобретенного сторонами в период брака, составляет 356 136 рублей. При равенстве долей в общем имуществе супругов стоимость доли каждого из супругов составляет 178 068 рублей.

Приобретенные в совместную собственность сторон 1/3 доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, автомобиль, земельный участок являются неделимыми (ст. 133 ГК РФ). Какая-либо доля в праве общей собственности из этих объектов не может быть реально выделена, поэтому установление режима общей долевой собственности на это имущество нецелесообразно, так как это приведет к дальнейшим спорам между участниками общей долевой собственности о взыскании стоимости их долей, об определении порядка пользования имуществом и т.д.

С учетом того, что всё спорное имущество находится в фактическом пользовании истца, ответчик ООА не претендует на пользование этим имуществом, истец по встречному иску полагает, что всё спорное имущество должно быть передано в его собственность, а с него в пользу ответчика должна быть взыскана денежная компенсация, равная стоимости ? доли этого имущества, в размере 178 068 рублей.

Кроме того, истец полагает, что в состав общего имущества супругов не должен включаться автомобиль Шкода Фабиа, 2012 года выпуска, идентификационный номер __, г/н __ поскольку он был приобретен после прекращения семейных отношений между сторонами, в период их раздельного проживания, в феврале 2017 года. На приобретение автомобиля истец потратил полученные им денежные средства в январе - феврале 2017 года. Факт получения истцом в указанный период заработной платы в общей сумме 411 553 рубля подтверждается справкой работодателя Новосибирского проектно-изыскательского института «Сибжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект».

Кроме того, 18.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора сумма кредита составляла 550 000 руб., на сумму кредита подлежали начислению проценты в размере 19,5% годовых, кредит был выдан на срок 60 месяцев. Полученные заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля УАЗ Патриот, г/н __.

В период совместного проживания стороны в период с января 2015 года по декабрь 2016 года производили платежи в счет возврата кредита и начисленных за его пользование процентов.

Начиная с января 2017 года, остаток задолженности по кредитному договору и проценты за пользование кредитом оплачивал только истец за счет своих личных денежных средств. Всего с января 2017 года по март 2019 года включительно истец уплатил Банку ВТБ (ПАО) (правопреемнику Банка ВТБ 24 (ПАО) 488 067,73 рублей. 18.03.2019 задолженность по кредитному договору была полностью погашена, что подтверждается графиком погашения и справкой Банка ВТБ (ПАО) от 01.07.2019.

Поскольку при разделе общего имущества супругов доля каждой из сторон будет : определена в размере ? доли, то общие долги супругов также должны быть распределены между сторонами в равных долях, что составляет 488 067 рублей 73 копейки : 2 = 244 033 рубля 86 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

С учетом уточнений от 27.09.2019 СВА просит суд передать себе в собственность:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 22,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... бокс 144, кадастровый номер объекта __;

- земельный участок № 487, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером __, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, с.н.т. «...

- автомобиль ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер <***> __, государственный регистрационный номер Е 932 PH 154.

Взыскать с СВА в пользу ООА денежную компенсацию в сумме 178 068 рублей.

Взыскать с ООА в пользу СВА 1/2 долю общего долга в сумме 244 033 рубля 86 копеек.

Произвести зачет встречных однородных денежных требований, а именно: считать исполненным денежное обязательство СВА по уплате ООА денежной компенсации в сумме 178 068 рублей, считать исполненным частично денежное обязательство ООА в пользу СВА по выплате 1/2 доли общего долга на сумму 178 068 рублей.

Взыскать с ООА в пользу СВА судебные расходы - сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего встречного искового заявления, в размере 7 538 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ООА не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, которая уточненные исковые требования ООА поддержала в полном объеме, против встречных требований СВА возражала, поддержав доводы письменных возражений, в которых указала, что позиция ответчика по встречному иску состоит в том, что денежные средства, потраченные на приобретение автомобиля Ш. Фабио, 2012г. выпуска, г.р.з. __ являются средствами, полученными в период совместного проживания, и не могут являться исключительно личными доходами истца по встречному исковому заявлению, поскольку, представленные в материалы дела справки о доходах истца в указанный период с января 2017 года по март 2019 года и размер произведенных трат являются несоразмерными.

В отношении заявленного к разделу долга по Кредитному договору №625/2340-0002302 от 18.12.2014, пояснила, что указанный Кредитный договор был заключен в период совместного проживания сторон на сумму 550 000 руб., при этом кредит не является целевым, в связи, с чем установить, что полученные Истцом по встречному исковому заявлению денежные средства были в полном объеме направлены на приобретение автомобиля УАЗ Патриот, не представляется возможным. Кроме того, как следует из представленного в материалы дела Договора купли-продажи от декабря 2014 года, стоимость указанного автомобиля составила 200 000 руб. Таким образом, на семейные нужды Истцом по встречному исковому заявлению была направлена только часть кредитных средств, а сумма в размере 350 000 руб. израсходована по своему усмотрению, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указанный автомобиль 23.04.2016 был реализован иному лицу, а полученные денежные средства были также направлены Истцом по встречному исковому заявлению на цели по своему усмотрению.

Таким образом, в качестве совместного долга сторон, приобретенного в период брака, может быть определена только сумма в размере 200 000 руб., которая уже могла быть погашена к моменту прекращения семейных отношений.

Ответчик по первоначальному иску СВА, представитель ответчика ДЯЕ в судебном заседании против иска ООА возражали, на встречных исковых требованиях настаивали. Дополнительно пояснив, что фактически с 02.01.2017 стороны перестали проживать и вести совместное хозяйство, в связи с чем, приобретенный СВА в феврале 2017 года Шкода Фабиа, не относится к общему имуществу супругов, подлежащему разделу. Также пояснили, что СВА было принято решение о досрочном погашении кредита, в связи с чем, сумма фактически внесенных платежей может быть значительно больше суммы, указанной в графике платежей. Кредит был предоставлен СВА под зарплатный проект и денежные средства в счет погашения задолженности списывались ежемесячно с его карты. Кроме того, ООА не представлено доказательств того, что ею лично вносились платежи по кредиту.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результате интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является брак, заключенный в установленном законом порядке. Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судебным разбирательством установлено, что истец по первоначальному иску О (С) и ответчик СВА состояли в зарегистрированном браке с 05.08.2004 года, который на основании решения мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 21.08.2017 расторгнут, о чем 05.10.2017 составлена запись акта о расторжении брака № 1447, после расторжения брака жене присвоена фамилия «С», что подтверждается свидетельством о расторжении брака II -ЕТ № 547440 от 13.12.2017 (л.д. 6,7), резолютивной частью решения мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 21.08.2017 (л.д. 79).

Также установлено, что 24.08.2018 ДЯЕ заключила брак с ОАЕ, в связи с чем, ей присвоена фамилия «О» (л.д.8).

Как следует из встречного искового заявления СВА, брачные отношения фактически прекращены с 02.01.2017, сторонами в процессе данное обстоятельство не оспаривалось.

Также судебным разбирательством установлено, что в период брака ответчик СВА приобрел 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 22,2 кв.м., расположенное по адресу г.Новосибирск, ... бокс 144, кадастровый номер объекта __, также указанное нежилое помещение находится в общей долевой собственности КМС, НВС по 1/3 доли на каждого участника долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.81-82).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права __ от 23.10.2013 на основании Договора купли-продажи от 23.10.2013 за СВА зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером __, площадью 400кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, СНТ ... (л.д.209). На указанном земельном участке находится самовольное строение, право на которое не зарегистрировано.

В период брака 22.04.2016 СВА также был приобретен автомобиль – грузовой фургон ГАЗ 2705, г/н __ что подтверждается ПТС __, а также сведениям базы данных Федеральной Информационной Системы ГИБДД-Модернизированной МВД России (л.д.51-52).

Кроме того, из материалов дела следует, что 19.02.2017 СВА приобрел в собственность автомобиль Шкода Фабиа, 2012 года выпуска, г/н __, что подтверждается счётом <данные изъяты>

По ходатайству истца ООА в целях определения рыночной стоимости спорного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности».

Так, согласно заключению эксперта ООО «ЗСЦНОС» БАА итоговая величина рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 22,2 кв.м., расположенное по адресу г.Новосибирск, ..., бокс 144, кадастровый номер объекта __ составляет 126 836 рублей, земельного участка № 487, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером __, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, СНТ ... - 110 000 рублей, автомобиль ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер <***> __, рег/знак __ – 119 300 рублей, автомобиля Шкода Фабиа, 2012 года выпуска, г/н __ - 293 000 рублей (л.д.180-221).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 г. "О применении и судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении и брака", в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, стоимость подлежащего разделу имущества, определяется на время рассмотрения дела.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон установлено, что спорное имущество: земельный участок с кадастровым номером __, площадью 400кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, ... нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 22,2 кв.м., расположенное по адресу г.Новосибирск, ..., кадастровый номер объекта __, а также автомобиль ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, рег/знак __ после расторжения брака фактически находится в пользовании СВА

Таким образом, принимая во внимание, что указанное спорное имущество с момента прекращения сторонами брачных отношений находятся в пользовании ответчика СВА, а также с учетом того, что какая-либо доля в праве общей собственности из этих объектов не может быть реально выделена, что в дальнейшем может привести к спорам между участниками общей долевой собственности, суд считает целесообразным передать данное имущество в собственность той из сторон, в чьем владении и пользовании они находятся на момент рассмотрения дела, т.е. СВА

С учетом того, что доля ООА в праве собственности на гаражный бокс составляет 1/6 доли, на земельный участок- 1/2 доли, на спорный автомобиль ГАЗ 2705 – 1/2 доли, принимая во внимание заключение эксперта ООО «ЗСЦНОС» об оценке стоимости указанного спорного имущества, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООА суммы компенсации в размере 119 300 руб. (126 836руб./2+110 000руб./2+119 300руб. /2).

Разрешая заявленные исковые требования ООА в части раздела автомобиля Шкода Фабиа, 2012 года выпуска, суд приходит к следующему выводу.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, фактически брачные отношения между сторонами прекращены 02.01.2017, с этого момента стороны не ведут совместное хозяйство.

В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как следует из материалов дела 19.02.2017 СВА приобрел в собственность автомобиль Шкода Фабиа, 2012 года выпуска, г/н __ что подтверждается счётом № 694-318-1-156, актом приема-передачи по договору кули-продажи от 19.02.2017.

Согласно счету № 694-318-1-156 стоимость автомобиля Шкода Фабиа составила 290 000руб.

Как указывает СВА, указанный автомобиль был приобретён им на личные денежные средства, что подтверждается справкой <данные изъяты>» из которой следует, что 13.01.2017 ему была перечислена заработная плата в размере 349 967руб. и 10.02.2017 перечислена заработная плата в размере 61 586,43руб. (л.д.102).

Из материалов дела следует, что автомобиль «Шкода Фабиа» был отчужден СВА по договору купли-продажи от 08.02.2018 в собственность РАВ

Переход права собственности на указанный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.61).

Таким образом, разрешая данное требование, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, установил, что спорный автомобиль «Шкода Фабиа» был приобретен СВА у <данные изъяты><данные изъяты>» в период раздельного проживания с ООА после фактического прекращения между ними семейных отношений с января 2017 года.

С учетом положений части 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль разделу не подлежит, в связи с чем, требования ООА о выплате денежной компенсации стоимости автомобиля «Шкода Фабиа», удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что 18.12.2014 года в период брака между СВА и <данные изъяты> (ПАО) заключен кредитный договор __ в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму в размере 550 000 руб. на срок до 18.12.2019 года под 19.5% годовых (л.д.103-107).

С момента прекращения брачных отношений с января 2017 г. по 18.03.2019 г. СВА было выплачено в счет погашения кредитного договора __ – 488 067 руб. 73 коп., что подтверждается графиком гашения./л.д.__

Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО) задолженность СВА по состоянию на 01.07.2019 полностью погашена (л.д.110).

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В подтверждение доводов о наличии совместного долга, истец по встречному иску ссылался на то, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе на приобретение автомобиля УАЗ Патриот, г/н __ в 2015году.

Ответчиком по встречному иску ООА факт приобретения автомобиля УАЗ Патриот и его дальнейшей продажи в период брака не оспаривался.

Однако, ее доводы о том, что денежные средства полученные в результате кредита пошли не все на приобретение автомобиля УАЗ и не на нужды семьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседании. Суд, приходит к выводу, что о наличии кредитных обязательств у СВА, его супруге ООА было известно, поскольку стороны проживали совместно, факт ведения совместного хозяйства в указанный период сторонами не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что указанные долговые обязательства являются общими, поскольку денежные средства потрачены на нужды семьи. В связи с тем, что ответчиком ООА не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств наравне с СВА, суд приходит к выводу, что после расторжения брака кредитные обязательства исполнялись за счет личных денежных средств СВА, следовательно, его требование о взыскании с ответчика в его пользу ? доли общего долга в сумме 244 033 руб. 86 коп. в счет исполнения общего кредитного обязательства, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООА к СВА о разделе совместно нажитого имущества, подлежат частичному удовлетворению. Встречные исковые требования СВА к ООА о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению судом в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ООА в пользу СВА расходов по оплате госпошлины в размере 7 421 рубль, а также о взыскании с СВА в пользу ООА расходов по оплате госпошлины в размере 4 761 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООА к СВА о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования СВА к ООА о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Передать в собственность СВА:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 22,2 кв.м., расположенное по адресу г.Новосибирск, ..., 32/2, бокс 144, кадастровый номер объекта __ стоимостью 126 836 рублей;

- земельный участок __ площадью 400 кв.м., с кадастровым номером __, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, СНТ ... стоимостью 110 000 рублей;

- Автомобиль ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер <***> __, рег/знак __ стоимостью 119 300 рублей.

Взыскать с СВА в пользу ООА денежную компенсацию в размере 178 068 рублей.

Взыскать с ООА в пользу СВА ? долю общего долга в сумме 244 033 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООА, отказать.

Взыскать с ООА в пользу СВА расходы по оплате госпошлины в размере 7 421 рубль.

Взыскать с СВА в пользу ООА расходы по оплате госпошлины в размере 4 761 рубль.

Решение может обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: /подпись/