Решение № 2-575/2017 2-575/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-575/2017

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 18 сентября 2017 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пермеевского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пермеевского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области обратилась в Большеболдинский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, площадью <данные изъяты> га, ранее принадлежащую умершей ФИО2, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес>».

Истец со ссылкой на Федеральный закон от 24 июля 2002г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,Постановление Правительства Нижегородской области от 10.02.2004 N 17 "Об утверждении Перечня средств массовой информации для опубликования сообщений граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закон Нижегородской области от 27 декабря 2007 года N 195-З "Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области", полагает, что им соблюден установленный порядок признания долей невостребованными. Истец указывает, что ранее спорная земельная доля принадлежала ФИО2, умершей <дата>. Наследником его имущества, является ответчик ФИО1, который земельной долей не распорядился с момента возникновения у него права собственности.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1 неоднократно уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Однако от получения почтовых уведомлений отказался. В соответствие со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Однако в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представителем истца в заявлении, адресованном суду, указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. С учетом заявления представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отношении ФИО1 в его отсутствие путем вынесения заочного решения.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.08.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течении трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2004 года № 17 «Об утверждении средств массовой информации для опубликования сообщений граждан и юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области в случаях, предусмотренных Федеральным Законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ установлено, что: «сообщения, подлежащие опубликованию в случаях, предусмотренных Федеральным Законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Нижегородской области от 27 декабря 2007 года № 195-3 «Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области» подлежат обязательному опубликованию в газетах «Нижегородская правда», «Курс - Н» или «Нижегородские новости» и в печатном издании соответствующего муниципального образования Нижегородской области, на территории которого находится земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, спорная земельная доля ранее принадлежала ФИО2, которая умерла <дата>.

Администрацией Пермеевского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области был составлен список лиц, не распорядившихся своими земельными долями и, соответственно, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Список опубликован в экономическом еженедельнике- газете «Курс-Н» № (1028) от <дата>, районной газете «Болдинский вестник» № (9453) 13 января - <дата>. В течении трех месяцев с момента публикации списка лица, считающие, что они и принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список имели право представить в письменной форме в Комитет по управлению муниципальным имуществом Большеболдинского района Нижегородской области возражения и быть исключенными из списка. В указанный срок и на дату проведения общего собрания участников долевой собственности было принято 16 возражений.

С целью утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в соответствии с п.5 ст. 12.1 Федерального закона № - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было проведено общее собрание участников долевой собственности ТОО «Власть Советов» <дата>. Сообщение о проведении собрания было опубликовано в газетах « Курс - Н» и «Болдинский вестник», размещено на информационном щите <адрес>. Данное собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума (протокол собрания № от <дата>).

В соответствии с п.7 ст. 12.1. Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Большеболдинского района Нижегородской области было принято Постановление администрации Большеболдинского района от <дата> № «Об утверждении спискасобственников невостребованных земельных долей».

Земельная доля ФИО2входит в список невостребованных земельных долей, где ФИО2 значится под №.

<дата> ФИО2умерла. Наследником к имуществу ФИО2 является ответчик ФИО1 В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, который до настоящего времени своих прав на спорную земельную долю не заявлял.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не предпринял каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю, не выразил иным образом какого-либо намерения распорядиться спорной земельной долей, спорная земельная доля не используется по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что спорная земельная доля не востребована.

Также суд приходит к выводу, что истцом соблюден установленный порядок признания земельных долей невостребованными.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Пермеевского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Признать за администрацией Пермеевского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, площадью <данные изъяты> га, ранее принадлежащую умершей ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в границах землепользования <адрес>».

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья