Решение № 2А-33/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-33/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., без участия сторон, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-33/2017 по административному иску военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании свидетельства о болезни, -

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Кирова с иском, в котором указала, что в период с 15 сентября 2010 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №. По заключению военно-врачебной комиссии (далее ВВК) Федерального казенного учреждения здравоохранения «4 военный госпиталь внутренних войск МВД Российской Федерации» (далее ФКУЗ «4 военный госпиталь») от 03 ноября 2016 года, утвержденному военно-врачебной комиссией федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы» внутренних войск МВД России (далее ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы») ФИО1 была признана ограниченно годной к военной службе.

С указанным заключением ВВК, отраженным в свидетельстве о болезни от 03 ноября 2016 года №, административный истец не согласна, считая свои права на прохождение военной службы нарушенными, просит признать указанное свидетельство о болезни незаконным.

В целях исследования факта пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по данному делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание административный истец не прибыла, о времени и месте предварительного судебного заседания была извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители административных ответчиков ФКУЗ «4 военный госпиталь» и ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, представили в суд возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать, в том числе по мотиву пропуска административным истцом трехмесячного процессуального срока для обращения в суд с указанными требованиями, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из свидетельства о болезни от 03 ноября 2016 года №, административный истец с результатами обследований и заключением ВВК от 03 ноября 2016 года была ознакомлена в этот же день.

На основании этого суд считает установленным, что об обжалуемом ею заключении ВВК, отраженным в свидетельстве о болезни №, ФИО1 стало известно 03 ноября 2016 года.

Административное исковое заявление об оспаривании свидетельства о болезни ФИО1 было направлено в суд почтовой связью (согласно штемпеля на конверте) 21 февраля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В представленном в суд заявлении, давая пояснения относительно причин пропуска процессуального срока, ФИО1 указала, что в периоды с 27 июля по 14 сентября и с 11 октября по 03 ноября 2016 года она находилась на стационарном лечении в различных лечебных учреждениях, ранее ей не было известно о процессуальных сроках, предусмотренных для обращения в суд с подобным заявлением.

Давая оценку указанным доводам ФИО1, суд не может признать причины пропуска процессуального срока уважительными, так как нахождение ФИО1 на лечении имело место до вынесения обжалуемого заключения ВВК. Иных причин, касающихся пропуска процессуального срока, ФИО1 не указала, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не заявляла.

Таким образом, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд с административным иском, отсутствуют.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку каких-либо иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом представлено не было, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Как следует из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 138, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска об оспаривании свидетельства о болезни ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 08 июня 2017 года.

Председательствующий по делу Д.В.Малмыгин