Решение № 12-60/2024 12-623/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-60/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 января 2024 года

Дело № 12-60/2024

78RS0023-01-2023-005222-97

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 02.05.2023 года № 18810578230502589234 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 02.05.2023 года № 18810578230502589234 по делу об административном правонарушении ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Установлено, что 25.04.2023 в 11:11:07 по адресу: <...> N59.739 E30.550, к пр. Заводской, Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством ..., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Перспектива».

Генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на представленных фотографиях изображен не их автомобиль, поскольку в момент фиксации правонарушения их транспортное средство находилось в другом месте, очевидно, что это другой автомобиль, либо авто с поддельными регистрационными номерами. Государственный регистрационный знак транспортного средства, отображенного на фотоматериале, может быть поддельным/измененным, а проверка соответствия г.р.з. регистрационным документам транспортного средства в месте фиксации правонарушения должностными лицами не проводилась. В жалобе заявитель ссылается на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО1, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2023 года в 11:11:07 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, зав. № MD1662 KD2228, свидетельство о поверке С-СП/18-10-2022/194115102, поверка действительна до 17.10.2024 года, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что водитель автомобиля ..., собственником которого является ООО «Перспектива», на участке дороги: <...> N59.739 E30.550, к пр. Заводской, Санкт-Петербург превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешенной 60 км/ч, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Также установлено, что 29.09.2021 года ООО «Перспектива» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф не оплачен. Таким образом, правонарушение 25.04.2023 года совершено повторно. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на представленных фотографиях изображен не автомобиль ООО «Перспектива», суд находит несостоятельными, объективно не подтвержденными, опровергающимися материалами дела, в которых имеется фотография автомобиля .... Таким образом, ООО «Перспектива» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, притом минимальное. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 02.05.2023 года № 18810578230502589234, которым ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: