Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-829/2019

№ 2-829/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

с извещением: истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации ГП «Жешарт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 11 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, ее представитель ФИО2 доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещалась судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из представленной суду справки УФМС России по Республике Коми отделения в Усть-Вымском районе следует, что ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства: <...>, с - 27.09.2000 г. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом, а рассмотрение дела в её отсутствие возможным.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, ее дочь, ответчик ФИО3, выехала временно на другое место жительства в Республику Дагестан, оплачивает коммунальные услуги, в квартире находятся ее личные вещи, приезжает систематически в квартиру, производит ремонт жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации ГП «Жешарт» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просил иск рассмотреть без участия представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как следует из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <...>, является ФИО4, совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы ее дочь, ФИО3 и внучка, ФИО1.

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из п. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ следует, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, в ходе рассмотрения иска по существу, судом установлено, что отсутствие ответчика в квартире по месту регистрации носит временный характер, в спорном жилом помещении находятся ее личные вещи и бытовая техника, она оплачивает коммунальные расходы, производит текущий ремонт в квартире.

При этом, истцом ФИО1 и ее представителем ФИО2 не представлено бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик ФИО3 добровольно выехала на иное постоянное место жительства, тем самым, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так же, суд учитывает причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие у нее на праве собственности или на праве пользования иного жилого помещения.

Из справки предоставленной УФМС ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми следует, что ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу: <...>, с – 27.09.2000 г. и вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, а поскольку, зарегистрирована в нем по месту жительства, соответственно, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и исходя из вышеприведенных положений закона, а, также учитывая разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО3 из жилого помещения носит временный и вынужденный характер.

В связи с чем, оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования квартирой квартира № 108 в доме № 20 по улице Молодежной поселка Жешарт Усть-Вымского района Республика Коми, не имеется.

Доводы истца и ее представителя являются несостоятельными и не приняты судом во внимание.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, надлежит оставить без удовлетворения.

Так же не подлежит удовлетворению требование представителя истца ФИО1 – ФИО2 о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета, из спорного жилого помещения.

Поскольку, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 в редакции от 23.12.2016 года, предусмотрено снятие граждан с регистрационного учета по решению суда в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением.

Таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...........

........... судья - А.Ю. Лисиенко

...........

...........