Решение № 12-74/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-74/2017

Материал №12-74/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Благодарный 30 августа 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа, принявшего решение о привлечении к административной ответственности в лице заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов по использованию и охране земель ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № Государственным инспектором Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель М.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: в границах кадастрового квартала №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в ходе которой в действиях гр. ФИО1 усматривается нарушение ст. 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

За указанное правонарушение Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края ФИО1 был привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, ФИО1 подала на неё жалобу, обосновав ее тем, что строение используется ею по назначению, то есть для проживания, в том числе и земельный участок. Считает, что Закон она не нарушала, в связи, с чем просит отменить данное постановление.

В судебном заседании, ФИО1 пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. Суду пояснила, что раннее земельный участок под был под определен под строительство нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ назначение объекта капитального строительства из нежилого здания переведено в жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию. С этого времени она зарегистрировалась в указанном доме и зарегистрировала своих детей. Предпринимательскую деятельность (в частности по продаже керамической плитки) прекратила ДД.ММ.ГГГГ. И керамической плиткой не торговала. Единственное на заборе осталась вывеска о продаже керамической плитки и стенд на фасаде дома с образцами керамической плитки, который она использовала для того, чтобы закрыть трещины на фасаде дома. Действительно ДД.ММ.ГГГГ получила извещение, что росреестром у нее будет проведена проверка на предмет использования земельного участка не по назначению. Однако, она не присутствовала при осмотре домовладения инспектором Росреества по тем основаниям, что ей необходимо было выехать на прием к врачу с ребенком в . Без ее присутствия был произведен осмотр дома с внешней стороны. Полагает, что Постановление о привлечении ее к ответственности не законно, так как она использует участок земельный под жилой дом в котором проживает с несовершеннолетними детьми, реализацией керамической плитки не занимается. В связи с чем, просила Постановление о привлечении ее к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ признать незаконным и производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, принявшего решение о привлечении к административной ответственности в лице заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, представил письменное возражение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица, была проведена проверка соблюдения законодательства ФИО1, при использовании ею земельного участка с кадастровым номером № О проведении проверки ФИО1 была своевременно и надлежаще уведомлена, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении, но при проведении проверки отсутствовала. Проверка проводилась в отсутствии ФИО1 в полном соответствии с административным регламентом, при этом доступ на земельный участок государственный инспектор не имел, осмотр проводился визуально, было произведено фотографирование. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в котором зафиксировано, что на момент проведения проверки на земельном участке расположено здание, которое используется в качестве магазина строительных материалов, к акту проверки прилагается фототаблица, на которой отчетливо видна наружная реклама, реализуемой в магазине продукции. С северной стороны (с ) здание имеет отдельный вход, оборудованный навесом. На основании собранных материалов, факт нарушения ФИО1 ст. 42 ЗК РФ, подтвержден и в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 присутствовала, но никаких документов подтверждающих о том, что в настоящее время объект является жилым зданием не предоставила. Кроме того, в судебном заседании заместитель начальника межмуниципального отдела по Петровскоум, Туркменскому и Благодарненскому районам ФИО2 указал на то, что согласно постановления администрации г. Благодарного от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается заявитель указывая на свою не виновность, ФИО1 обязывали внести изменения в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после того как изменили назначение объекта расположенного по адресу: , из нежилого здания на жилой дом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные суду материалы, в том числе материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации (под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и способами разрешенного использования (ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в результате проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства установлено, что использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером № назначение – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства, не соответствует его целевому назначению, поскольку на нем кроме жилого дома расположен «магазин по реализации керамической плитки», обозначенный информационным баннером и образцами керамической плитки, что подтверждается фототаблицей ().

Результаты проверки, отраженные в акте № которые послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который полностью соответствует требованиям закона.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Вопреки доводам жалобы, заинтересованности в исходе дела должностного лица, возбудившего его, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 самостоятельно не осуществляет предпринимательскую деятельность, правового значения не имеют и не влекут отмену принятого решения заместителем главного государственного инспектора Петровского, Туркменского, Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО2, поскольку факт использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением, а также наличие у ФИО1 обязанности соблюдения правового режима использования данного земельного участка, сомнений не вызывает. Более того, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу , а административный материал составлен за нецелевое использование земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу:

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в пределах санкции статьи 8.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Благодарненского районного суда Г.П. Кривцанова