Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль Деу Нексия, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> РУС, оплатив стоимость 50000 рублей.

После ремонта автомобиля в марте 2017 года он узнал, что судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ наложен запрет на указанный автомобиль в связи с наличием у ФИО4 задолженности по кредитным платежам.

Истец просил отменить запрет совершения регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля Деу Нексия, 2011 года выпуска, регистрационный знак <***>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО5 иск не признала. Суду пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Деу Нексия, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> РУС, был наложен судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк». Задолженность по этому исполнительному документу составляла 448619 рублей 33 копейки. Другого имущества у должника не имеется, и удовлетворение иска сделает невозможным исполнить исполнительный документ.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» ФИО6 письменным заявлением просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает в иске подлежащим отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Деу Нексия, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> РУС.

Из акта приема-передачи ТС, подписанного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 получил у ФИО2 сумму в размере 50000 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», предмет исполнения – наложение ареста.

Статья 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьей 64 названного закона судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 3 статьи 15 данного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, спорный автомобиль Деу Нексия, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> РУС до настоящего времени на имя ФИО2 не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал регистрационному учету в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Кроме того, договор автогражданской ответственности на автомобиль, заключение которого является обязательным для владельцев транспортных средств, с указанием собственника автомобиля – ФИО2 не заключался.

Истец не предпринял никаких предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, не заключил договор автогражданской ответственности, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами признание ответчиком ФИО4 иска судом не может быть принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО2 к ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В иске ФИО2 к ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.