Апелляционное постановление № 22К-925/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 3/10-10/2023

Председательствующий – Якова Т.К. материал № 22-925/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 06 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

заявителя ФИО1,

адвоката Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2023 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 24 января 2022 года, вынесенное начальником ГД МО МВД России «Турочакский» ФИО2

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление заявителя ФИО1, адвоката Кузьмина А.В., полагавших разрешение жалобы оставить на усмотрение суда, прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

24 января 2022 года по материалам проверки рапорта КУСП МВД России «Турочакский» № от <дата> постановлением начальника ГД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО9 в <дата> года в <адрес> Республики Алтай охотничьего оружия, являющегося гладкоствольным длинноствольным оружием.

Постановлением врио дознавателя ГД МО МВД России «Турочакский» от 24 февраля 2022 года данное уголовное дело прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого ФИО9.

19 августа 2023 года постановлением и.о. прокурора Турочакского района Республики Алтай Абрамова П.А. данное постановление отменено с направлением уголовного дела для проведения дополнительного дознания.

Заявитель ФИО1 обжаловала постановление о возбуждении уголовного дела от 24 января 2022 года в суд в порядке ст.125 УПК РФ, просив его признать незаконным, мотивируя тем, что уголовное дело возбуждено без ведома родственников в отношении ФИО9, умершего 28 августа 2021 года, о чем было известно сотрудникам правоохранительных органов; в постановлении о возбуждении уголовного дела указано другое оружие, а оружие, по поводу которого возбуждено уголовное дело, ее отцу ФИО9 не принадлежало.

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2023 года отказано в удовлетворении данной жалобы заявителя ФИО1 по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит данное постановление отменить, а также отменить постановление о возбуждении уголовного дела, мотивируя тем, что на момент возбуждения уголовного дела 24 января 2022 года органу дознания было известно о том, что Т.В. скончался, в связи с чем необходимо было отказать в возбуждении уголовного дела. Указывает о том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела указано другое оружие, а оружие, по поводу которого возбуждено уголовное дело, ее отцу ФИО9 не принадлежало, в рамках проводимого расследования по уголовному делу не установлена принадлежность оружия ФИО9.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.

Согласно ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, о чем составляется рапорт, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также давать оценку доказательствам, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из представленных материалов, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт начальника ОУР МО МВД России «Турочакский» ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, и материалы предварительной проверки, в которых содержатся достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, в действиях ФИО9.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено начальником ГД МО МВД России «Турочакский» ФИО2, в пределах компетенции, предусмотренной ст.150 УПК РФ.

Согласно п.п. 3,4 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования и смерти подозреваемого или обвиняемого.

Как следует из представленных материалов, на момент возбуждения уголовного дела 24 января 2022 года в отношении ФИО9, сроки давности привлечения к уголовной ответственности 2 года, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, по ч.7 ст.222 УК РФ в редакции, действовавшей в июле 2019 года, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести, истекли, кроме того ФИО9 скончался 28 августа 2021 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного суда от 6 марта 2013 года N 354-О, Постановлении Конституционного суда N 16-П от 14 июля 2011 года, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данным основаниям не возможно в случаях необходимости реабилитации умершего, то есть когда близкие родственники возражают против отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного преследования в отношении умершего по данным основаниям. В данных случаях производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке с направлением уголовного дела в суд.

В стадии возбуждения уголовного дела, когда решается лишь вопрос о поводах и основаниях для данного процессуального решения, а именно о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, проведение всего комплекса следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств виновности лица в его совершении не представляется возможным, а следовательно, недопустимо вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого без предоставления близким родственникам умершего права добиваться его возможной реабилитации.

Согласно представленным материалам, на момент возбуждения уголовного дела, согласие близких родственников умершего ФИО9 на вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования или его смерти не получено. Кроме того, как следует из жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, апелляционной жалобы, пояснений представителя умершего заявителя ФИО1 в суде апелляционной инстанции, она не согласна с возбуждением уголовного дела в отношении ее отца, поскольку считает его невиновным.

Таким образом, поскольку близкий родственник умершего ФИО9 настаивает на его реабилитации, то вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, не смотря на истечение сроков давности уголовного преследования и его смерти, является законным и обоснованным.

Ошибочное указание в тексте постановления о возбуждении уголовного дела модели оружия «ИЖ 13Е», вместо «ИЖ 43Е», на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияет.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2023 года по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: